П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Краснодар 15 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Крюков В.А., с участием правонарушительницы Дерновой В.И., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Дерновой Виолетты Игоревны, <данные изъяты> об административном правонарушении по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ППС ГИБДД при ГУВД КК поступил материал об административном правонарушении в отношении Дерновой В.И. для принятия решения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
03.12.2010 года в 12 часов 45 минут водитель Дернова В.И. управляя автомобилем марки «ВАЗ-11113» №, двигалась по ул. Комсомольской и напротив дома №53 в г. Краснодаре, допустила наезд на стоящий автомобиль марки «ВАЗ-2110» №, под управлением водителя ФИО2 и место ДТП оставила.
В судебном заседании правонарушительница Дернова В.И. свою вину в совершении правонарушения полностью признала, и пояснила суду, что она даже не почувствовала удара когда двигалась, а поэтому поехала дальше. На основании изложенного просила строго ее не наказывать и не лишать ее права управления автомобилем, поскольку это является единственным источником его дохода, а у нее на иждивении находится трое детей.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании сообщил суду, что в настоящее время автомобиль продал, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Заслушав пояснение правонарушительницы Дерновой В.И., мнение потерпевшего ФИО2, суд, исследовав обстоятельно материалы административного дела, считает, что событие административного правонарушения и вина Дерновой В.И. объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, вину Дерновой В.И. установленной, а ее действия - образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Однако суд, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании она привлечена за совершение административного проступка 03 декабря 2010 года, а в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ и постановления ВС РФ от 24.03.2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Также в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9. ч.1 п.1, 29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дерновой Виолетты Игоревны, <данные изъяты> - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.
Председательствующий: