П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Краснодар 04 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Крюков В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении предусмотренного ч.2ст. 12.27 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ППС ГИБДД при ГУВД КК поступил материал об административном правонарушении в отношении Почиповой Л.Л. для принятия решения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
10.12.2010 года в 18 часов 40 минут водитель Почипова Л.Л. управляя трамваем <данные изъяты> 306 двигалась по ул. Коммунаров напротив дома №181 в г. Краснодаре, допустила наезд на гражданина ФИО3 и место ДТП оставила.
В судебное заседание правонарушительница Почипова Л.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлена была надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материале распиской (л.д. 47). О причинах своей неявки суд в известность не поставила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившегося правонарушителя Почиповой Л.Л.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен не был, поскольку по указанному ФИО3 в объяснениях адресу: <адрес> повестка не доставлена, так как дом не имеет <адрес>. При таких обстоятельствах, суд исчерпал все возможности вызова в судебное заседание и допроса потерпевшего ФИО3, поскольку им не достоверно указан место его жительства. А поэтому, суд считает возможным рассмотреть административный материал в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО3
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что событие административного правонарушения и вина Почиповой Л.Л. в совершении административного правонарушения имевшего место быть 10.12.2010 года подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; рапортами инспекторов по розыску, выписной эпикриз, выданный на имя ФИО3, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 2.2 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.
С учетом доказательств по делу, суд считает вину Почиповой Л.Л. установленной, а ее действия - образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по признаку: «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого она является».
Однако суд, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Почиповой Л.Л. к административной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании она привлечена за совершение административного проступка 10 декабря 2010 года, а в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ и постановления ВС РФ от 24.03.2005 года за №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Также в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9. ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Судья: