ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар «02» июня 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Судьи Мантул Н.М
при секретаре Тес М.А.,
Рассмотрев административный материал в отношении Дикой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут водитель Дикая В.М. управляя автомобилем марки «Мазда», № регион, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на неравнозначном перекрестке с <адрес> не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки «Мицубиси», гос.номер № регион, под управлением водителя Демьяненко И.В. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Мицубиси», гос.номер № регион, Демьяненко И.В. причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Дикая В.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Дикая В.М. в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с супругом на своем автомобиле марки «Мазда», № регион двигалась по <адрес> в <адрес>, на пересечении улиц <адрес> остановилась на трамвайных путях, убедилась, что ни слева, ни справа машин не было. Переехав одну рельсу трамвайных путей, она увидела перед собой колесо и почувствовала удар, справа в её машину врезался джип. Слева видимость была хорошая, а справа её обзор закрывало дерево. Увидев перед собой колесо автомобиля джип, она успела только сказать « Откуда он взялся!», а уже после этого она ничего не помнит. Никаких опознавательных знаков у джипа не было, свет фар не горел, если бы у него горели фары, она бы никогда не поехала, не пропустив его. Кроме того, он ехал на большой скорости. Она же ехала очень медленно, почти стояла. Она, Дикая В.М. ездит очень внимательно, прежде чем переехать перекресток двадцать раз посмотрит по сторонам, но ехавший без света фар ночью автомобиль она не увидела. После ДТП она перенесла несколько операций. Считает, что она в ДТП не виновна.
Представитель Дикой В.М. в судебном заседании указал, что Дикая В.М. не может быть привлечена к административной ответственности. Ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. К показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны Демьяненко И.Н. следует отнестись критически, поскольку из имеющихся в материалах дела фотоснимков видно, что с места расположения свидетелей место ДТП и перекресток не видны. Демьяненко И.Н. двигался с выключенным светом фар. Из - за того, что у него не были включены фары Дикая В.М. не имела возможности видеть его. К заключению эксперта также следует отнестись критически, поскольку оно получено с нарушением норм действующего законодательства. Из материалов административного дела видно, что лампочка не изымалась. Непонятно кто представил лампочку эксперту. Эксперт Дикую В.М. не вызывал. Доказательства, полученные с нарушением закона является недопустимыми. В связи с изложенным, представитель Дикой В.М. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Демьяненко И.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по трамвайным путям по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Он двигался с небольшой скоростью, поскольку по трамвайным путям быстро не проедешь. Светофор на перекрестке не работал, постоянно мигал желтый цвет, он, Демьяненко И.В. ехал по главной дороге, поэтому не останавливался перед перекрестком. Дикая В.М. выскочила на перекресток улиц Коммунаров и Кузнечная и врезалась в его автомобиль. После удара он, Демьяненко И.В. потерял сознание. Решение вопроса о наказании Дикой В.М. отнес на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал.
На вопрос адвоката Дикой В.М. потерпевший пояснил, что эксперт приезжал к нему на осмотр транспортного средства. После того, как осмотрел, изъял лампочку и упаковал.
Представитель потерпевшего Демьяненко И.В. в судебном заседании указал, что в материалах дела имеются фотографии места совершения административного правонарушения в дневное и ночное время. Из данных фотографий видно, что со стороны <адрес>, с которой двигалась Дикая В.М. перекресток очень хорошо освещен, никаких заграждений деревьями не имеется. Никаких помех Дикой В.М. при движении не создавалось. Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, необоснованны. По его мнению, вина Дикой В.М. доказана и она должна быть привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение. Следует учесть, что транспортное средство является источником повышенной опасности. Дикая В.М. должна была быть осмотрительной и не создавать угрозу участникам дорожного движения. Дикая В.М. двигалась по второстепенной дороге. Согласно ПДД транспортное средство, движущееся по второстепенной дороге должно пропустить транспортное средство, движущееся по главной дороге. Ссылки Дикой В.М., а также её представителя на то обстоятельство, что Демьяненко И.В. двигался с выключенным светом фар - голословны и не подтверждены доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Безвин К.А. пояснил суду, что он живет в <адрес> в <адрес>. ДТП произошло вечером около 11 часов летом, в июне или июле. Он с братом менял воздушный фильтр на автомобиле «Газель», который стоял на улице, возле двора. Он услышал шелест транспортного средства на трамвайных рельсах, сразу оглянулся на звук и увидел, как Джип повернул на <адрес> от <адрес> ехал приблизительно со скоростью 50 - 60 км/ч, и с такой же скоростью ехала машина Мазда, не притормаживая на перекрестке, потом произошел удар и машины разлетелись. После удара Мазду отбросило на два дома вперед, я подбежал к джипу, в котором находились водитель с ним рядом девушка на пассажирском сиденье. В автомобиле Мазда за рулем находилась женщина, и сразу после ДТП со стороны переднего сиденья вышел мужчина, шатаясь. Сразу подбежали люди, кто - то дал покрывало, кто - то лед. Женщина в Мазде была без сознания.
Горели ли фары у автомобиля «Мицубиси» он внимания не обратил, поскольку все произошло очень быстро, а потом было не до этого, все пытались оказать первую помощь пострадавшим в ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гаркуша П.С. пояснил, что на перекрестке улиц Кузнечной и Коммунаров находится офис в котором он работает. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил, поздно вечером он вышел покурить на <адрес>, ввиду того, что запрещено курить в помещении и увидел как произошло ДТП буквально в метрах 20 от него. Внедорожник ехал по <адрес>, доехал до середины перекрестка, и произошел удар с Маздой, шум был такой, как - будто гранату взорвали. Мазду после удара отбросило далеко. После случившегося, он, свидетель, закрыл дверь офиса и подошел к месту ДТП. Водитель Джипа стоял около своей машины, держась руками за голову. Одна из подошедших - девушка, вызвала скорую помощь, потом подъехали сотрудники ГИБДД.
Свидетель видел, что фары на внедорожнике горели. Кто - то из стоящих даже предложил отсоединить на всякий случай клеммы от аккумулятора. Клеммы снять не представилось возможным, поскольку капот джипа не смогли открыть он был поврежден в результате ДТП, его открыли ломом только подъехавшие ремонтники трамвая.
Свидетель Дикий Е.А. пояснил суду, что является супругом Дикой В.М. и в момент ДТП находился в автомобиле «Мазда». ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у своих детей, внуков проведывали. Возвращаясь домой, поехали по <адрес>, проехали перекресток <адрес>, предварительно супруга посмотрела по сторонам - есть машины или нет. Подъезжая на угол улиц Коммунаров и Кузнечной жена опять убедилась, что машин нет, и тронулась. Мы ехали с очень небольшой скоростью, поскольку были в отпуске, никуда не спешили. Он сам водитель с тридцатилетним стажем вождения и может достоверно сказать, что правил дорожного движения супруга не нарушала. С правой стороны неожиданно появилась машина, Дикая В.М. успела только сказать «откуда она взялась». У джипа фары не горели, только подфарники горели, отблеска фар вообще не было. После столкновения машину, в которой они с супругой находились, отбросило, он расстегнул ремень безопасности, долго пытался открыть свою дверь переднего пассажирского сиденья, ничего не получилось, и тогда он вылез через окно. После этого он открыл дверь водителя, отстегнул ремень безопасности жены, хотел взять ее на руки, но она крикнула «больно!», ему, свидетелю, помог подошедший мужчина положить супругу на землю. Люди принесли покрывало, подушку. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала супругу, а он сам отказался от госпитализации.
Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившегося представителя полка ДПС ГИБДД ГУВД КК.
Исследовав материалы административного дела, судья находит вину водителя Дикой В.М. полностью доказанной, поскольку она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут управляя автомобилем марки «Мазда», № регион, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на неравнозначном перекрестке с <адрес> не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки «Мицубиси», гос.номер №, под управлением водителя Демьяненко И.В., который двигался по главной дороге. В результате ДТП водителю автомобиля марки «Мицубиси», гос.номер №, Демьяненко И.В. причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Дикая В.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования №, а так же другими материалами административного дела.
Вина Дикой В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетелей Безвина К.А., Гаркуша П.С., допрошенных в судебном заседании. К показаниям свидетеля Дикого Е.А. суд относится критически, поскольку он является супругом Дикой В.М. и заинтересован в исходе дела.
При принятии решения суд также учитывает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которой указано, что на автомобиле марки MITSUDISHI, гос.номер №, в момент столкновения с автомобилем марки MAZDA 2, № регион при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Кузнечной и Коммунаров в г. Краснодаре горел ближний свет фар. Электропроводка транспортного средства марки MITSUDISHI, гос.номер № регион соответствует государственным стандартам, нормам и правилам, установленным действующим законодательством на предмет исправности, на момент ДТП. По мнению суда, утверждение представителя Дикой В.М., что экспертное заключение получено с нарушением норм действующего законодательства, не может быть принято судом, поскольку является голословным, не соответствующим действительности. Эксперт перед дачей заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным у суда не оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, действия Дикой В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также с учетом характера деяния и личности нарушителя, мнения потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал, судья считает целесообразным назначить Дикой В.М. наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, применение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дикую В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.М.Мантул