ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 9 февраля 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи: Чемеричко Л. С. с участием представителя ЮМТУ Росстандарта Пироговой С.Ф. при секретаре: Корольковой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ЮМТУ Росстандарта административный материал в отношении директора ООО «Виготек», расположенного по адресу: <адрес>, - Сулеймановой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по части 1 и части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Г.Н. в кондитерском цехе ООО «Виготек», расположенном по адресу: <адрес>, совершила административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении обязательных требованиях государственных стандартов при хранении и реализации мучных изделий. Мучные кондитерские изделия не соответствуют требованиям раздела 3,4.10 ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» в части неполной и недостоверной информации для потребителя на этикетках, представленных непосредственно с готовой продукцией, а именно: Торт бисквитно-суфлейный «Снежный»: в составе продукта не указаны групповые наименования используемых пищевых добавок, отсутствует дата упаковывания, неправомерно представлена информация о подтверждении соответствия - в виде знака соответствия, для продукции, подлежащей обязательной сертификации, с указанием кода органа АЯ24, т.к. сертификат соответствия на продукцию отсутствует. Пирожное «Пьяная вишня»: наименование продукта неполное, отсутствует термин «бисквитное» и не соответствует наименованию, установленному в НД, отсутствует дата упаковывания, в составе продукта не указано групповое наименование, используемой пищевой добавки. Кроме того, Сулейманова Г.Н. нарушила правила обязательной сертификации при реализации сертифицированной продукции (мучные кондитерские изделия) не отвечающей требованиям НД (ГОСТ Р 51074-2003), на соответствие которого она сертифицирована. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела, извещалось надлежащим образом. Представитель ЮМТУ Росстандарта настаивала на привлечении Сулеймановой Г.Н. к административной ответственности и назначении наказания. Административная ответственность должностных лиц за указанные правонарушения установлена частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Вина Сулеймановой Г.Н. в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ-2934 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 3.1 ч.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенных административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность, и считает целесообразным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Руководствуясь статьями 29.10, 4.4 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Сулейманову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ и подвергнуть наказанию по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - продукции согласно протокола ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф подлежит зачислению в бюджет на счет: Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области БИК Банка: 046015001 Счет: 40101810400000010002 ИНН: 6163071295 КПП: 616301001 ОКАТО: 60401000000 КБК: 172 1 16 01000 0000 140 Получатель: УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта) Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за выпуск и реализацию продукции, изготовленной с отступлением от стандартов и технических условий, правил обязательной сертификации (ч.1. ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ)». Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья Л.С. Чемеричко