П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар           28 января 2011года                                                                                       

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Байрак Г.Ф., при секретаре     Федоровой Ю.Е. с участием представителя Кормилкина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Кормилкина Л.П., <данные изъяты>, об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении З., по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 12.24 КоАП РФ, для принятия решения.

Из материалов дела следует, что водитель Кормилкин Л.П. 28.11.2010г. в 10 часов 10 минут, управляя автобусом ЛИАЗ, № и двигаясь по ул. Буденного со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Котовского на запрещающий сигнал светофора, на перекрестке улиц Буденного -Чкалова допустил столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем МАЗДА, №-водитель Ишевская В.В., который двигался по ул. Чкалова, после чего, изменив траекторию движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении и остановившимся перед перекрестком автомобилем НИССАН, №-водитель Трифонов В.П. В результате ДТП водителю МАЗДА Ишевской В.В. причинен легкий вред здоровью.

Правонарушитель Кормилкин Л.П. в судебном заседании вину в совершении ДТП не признал, утверждая, что он двигался на разрешающий сигнал светофора.

Представитель Кормилкина Л.П. считает, что Ишевская В.В. двигалась со скоростью превышающей 5 -10км/ч, поскольку с данной скоростью она не могла так быстро оказаться на середине перекрестка, где произошло ДТП.

Несмотря на непризнание, вина Кормилкина Л.П. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так потерпевшая Ишевская В.В. в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем МАЗДА, №, она двигалась по ул. Чкалова. Остановилась на красный сигнал светофора на перекрестке с ул. Буденного и стояла первая в ряду. После того как на 28 секунд загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение со скоростью около 5 -10км/ч. Когда стала выезжать на ул. Буденного, по которой с большой скоростью двигался автобус ЛИАЗ, №, произошло столкновение, от чего в ее автомобиле сработали подушки безопасности и ей был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший Трифонов В.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем НИССАН, №, двигался по ул. Буденного со стороны ул. Котовского и становился на красный сигнал светофора на перекрестке с улицей Чкалова. Постояв около 10-15 секунд, он увидел как на большой скорости, во встречном направлении, двигался автобус ЛИАЗ, № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и совершил столкновение с автомобилем МАЗДА, №, после чего изменив траекторию движения, допустил столкновение с его автомобилем НИССАН. К нему подбежал Кормилкин Л.П. и сказал, что ехал на зеленый сигнал светофора, что не соответствует действительности, поскольку в данном направлении горел красный сигнал светофора.

Свидетель З. суду пояснил, что 28.11.2010г. в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем ГАЗ-№, двигался по Чкалова от ул. Калинина в правом ряду, в котором впереди него двигался автомобиль МАЗДА. По направлению их движения горел зеленый сигнал светофора и МАЗДА выехала на перекресток, после чего произошло столкновение с автобусом ЛИАЗ, №, который изменив траекторию движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении и остановившимся перед перекрестком автомобилем НИССАН, №. До дорожно-транспортного происшествия он продолжал движение, поскольку горел зеленый сигнал светофора.

Из пояснений свидетеля П., данных в судебном заседании следует, что 28.11.2010 года в 10 часов 10 минут, она находилась в автобусе ЛИАЗ, № в качестве пассажира и сидела на пассажирском сидении в передней части автобуса. Они двигались по ул. Буденного со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Котовского. Когда выехали на перекресток, произошел удар. Она посмотрела на правый светофор, на котором мигал «зеленый человечек», свидетельствующий пешеходный переход через ул. Чкалова, по которой двигался автомобиль МАЗДА, №. Считает, что автомобиль МАЗДА двигался около 80 км/ч.

Суд критически относится к показаниям П., поскольку представленные Ишевской В.В. фотографии свидетельствуют о том, что находясь в салоне автобуса, на месте, где произошло ДТП, увидеть работу светофора, для пешеходов, невозможно.

Свидетель П., суду пояснила, что она работает в ГСК № г. Краснодара дворником. С Кормилкиным Л.П. и его супругой она знакома, поскольку они иногда встречаются на территории ГСК и дворовой детской площадке по месту жительства. 29.11.2010г. около 9-10 часов, она убирала территорию ГСК № г. г. Краснодара, когда увидела разбитый автомобиль МАЗДА, №. Так же слышала, как Ишевская В.В. разговаривала по телефону с некой тетей Аллой, около 120 минут, которой говорила, что ехала на красный сигнал светофора, думала проскочить, но не успела. Позже об услышанном она рассказала супруге З.

Суд, с учетом приятельских отношений между ФИО9, Кормилкиным Л.П.и его супругой, считает ее показания, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, даны с целью увести Кормилкина Л.П. от административной ответственности.

Специалист О. в судебном заседании пояснила, работу светофора, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Так же в судебном заседании, по ходатайству Кормилкина Л.П., были оглашены показания гражданки О., из которых следует, что 28.11.2010 года в 10 часов 10 минут, она находилась в автобусе ЛИАЗ, №, в качестве пассажира. Стояла впереди, возле водителя. Они двигались по ул. Буденного от ул. Фрунзе и ул. Котовского и на перекрестке улиц Буденного-Чкалова они столкнулись с автомобилем МАЗДА, черного цвета, который выезжал справа с ул. Чкалова, после чего они столкнулись     с автомобилем НИССАН, который двигался или стоял им навстречу. Когда они выезжали на перекресток ул. Буденного-Чкалова, она смотрела на светофор, находящийся слева, на котором горел зеленый сигнал, но не помнит или это светофор показывал сигналы по ул. Чкалова или по ул. Буденного.

Показания О. подтверждают лишь факт дорожно-транспортного происшествия и не опровергают вину З. в совершении ДТП.

Кроме этого, суд считает, что вина Кормилкина Л.П. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справка о ДТП; актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №г.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Кормилкина Л.П. установленной, а его действия - образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку: «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кормилкина Л.П., <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Судья: