ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                  «03» октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда                   Мантул Н.М.

           при секретаре                                                         Тес М.А.,

Рассмотрев административный материал в отношении Баканова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара из ПДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении Баканова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Баканов И.П. в судебном заседании пояснил, что действительно, 17.03.2011 года он приезжал на стоянку рынка, парковал там машину, затем сдал назад, при этом он выглядывал в окно, что бы не зацепить какую-нибудь машину, и уехал. По его мнению, он, Баканов И.П., ДТП не совершал.

Потерпевший Капузо А.А. пояснил суду, что он работает <данные изъяты> и постоянно ставит свою машину в одном месте. 17.03.2011 года после работы он подошел к своей машине и увидел на ней механические повреждения. Однако, того, кто это совершил на месте ДТП не было. Он сразу вызвал сотрудников милиции. Затем просмотрел запись камер видеонаблюдения, где было видно, именно водитель автомобиля марки «Хюндай», № регион Баканов И.П. на своем автомобиле максимально близко манипулировал около его, Капузо А.А., автомобиля. Просил суд признать Баканова И.П. виновным в совершении ДТП.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>., пояснил суду, что он по данному административному делу проводил административное расследование и составлял протокол об административном правонарушении. Он просматривал представленную потерпевшим видеозапись, на которой четко видно, что именно Баканов И.П. очень близко приблизился в автомобилю Капузо А.А. Кроме того, по делу была назначена и проведена экспертиза, из заключения которой также можно сделать вывод о том, что Баканов И.П. виновен в ДТП.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила суду, что работает на рынке <данные изъяты> реализатором. Её торговое место находится напротив парковки. Она видела, как 17.03.2011 года Баканов И.П. совершая маневр на автомобиле Хюндай, близко прижался к автомобилю Капузо А.А. и задел его. Она, свидетель, стала ему кричать, однако, он развернулся и уехал.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, судья находит вину Баканова И.П. полностью доказанной, поскольку он 17.03.2011 года управляя автомобилем марки «Хюндай», № регион, около 17 часов 00 минут на ул. Атарбекова, 1 в г. Краснодаре явился участником ДТП, однако место происшествия оставил, то есть совершил административное правонарушение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011 года, а так же другими материалами административного дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Следовательно, действия Баканова И.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В настоящее время, суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ установлены. Событие административного правонарушения имело место, вина Баканова И.П. установлена в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что производство по данному дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Баканова И.П. к административной ответственности, поскольку правонарушение им совершено 17.03.2011 года, а в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.4.5, ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Баканова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение <адрес> на имя Баканова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ - возвратить Баканову И.П..

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                     Н.М.Мантул