ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2011 года                  город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара: Крюков В.А.,

при секретаре судебного заседания     Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрел поступивший из Краснодарского территориального отдела государственного надзора ЮМТУ РОССТАНДАРТА административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч.1и ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Ю.И. нарушил обязательные требования государственных стандартов при хранении и реализации продукции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: согласно протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полученного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Неэтилированный автомобильный бензин «Регулятор 92» экологический класс 2, не соответствует требованиям Приложения 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателям 2Массовая доля серы», мг/кг, которая составила 670, при норме(не более 500) и Октановое число, определяемое по исследовательскому методу составило 88.0 окт.ед, при норме «не менее 92,0 окт.ед» согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ ФГУ «Краснодарский ЦСМ», установлено, что бензин автомобильный «Премиум-95» не соответствует требованиям приложения №1 Технического регламента по показателю «массовая доля серы», мг/кг, которая составила 581,0 при норме (не более 500). Что является нарушением обязательных требований приложения 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и садовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

Представитель Краснодарского территориального отдела государственного надзора ЮМТУ Ростехрегулирования по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила привлечь Новикова Ю.И. к административной ответственности, за нарушения приложения 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и садовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

Должностное лицо Новиков Ю.И. в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения полностью признал, впредь обещал не совершать административных правонарушений, и просил суд строго его не наказывать.

Заслушав пояснения представителя Краснодарского территориального отдела государственного надзора ЮМТУ Ростехрегулирования по доверенности ФИО3, мнение правонарушителя Новикова Ю.И., исследовав материалы административного дела, суд находит вину должностного лица Новикова Ю.И., в совершении указанного правонарушения полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Ростехрегулирования - старшим государственным инспектором ФИО4 в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новикова Ю.И. (инженер по охране труда ООО «Фавор») проживающего но адресу: город Славянск-на-Кубани, улица Крупской, 235, квартира 6, составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в нарушении обязательных требований Приложения 1 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и садовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» при хранении и реализации продукции (Неэтилированный автомобильный бензин «Регулятор-92» экологичекий класс 2 и неэтилированный автомобильный бензин «премиум 95» экологический класс 2), а именно: ДД.ММ.ГГГГ ИЦ ФГУ «Краснодарский ЦСМ», полученного 29.06.2011 года, установлено, что Неэтилированный автомобильный бензин «Регулятор 92» экологический класс 2, не соответствует требованиям Приложения 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» по показателям 2Массовая доля серы», мг/кг, которая составила 670, при норме(не более 500) и Октановое число, определяемое по исследовательскому методу составило 88.0 окт.ед, при норме «не менее 92,0 окт.ед» согласно протоколу испытаний № от 22.06.2011 года ИЦ ФГУ «Краснодарский ЦСМ», установлено, что бензин автомобильный «Премиум-95» не соответствует требованиям приложения №1 Технического регламента по показателю «массовая доля серы», мг/кг, которая составила 581,0 при норме (не более 500).

Для выявления нарушений заявителем проведено административное расследование, что подтверждается актом проверки № протоколом осмотра от 30.06.2011 года, протоколом технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора образцов от 17.06.2011 года, протоколом испытаний за № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное правонарушение квалифицировано заявителем по ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ, о чем составлен протокол, об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол соответствует требованиям ст. 19.19 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю Новикову Ю.И. под роспись.

Оценив представленные в деле документы, которые обозревались в судебном заседании, суд признал заявленные требования законными и обоснованными.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях должностного лица Новикова Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст.19.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Признать должностное лицо ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Судья: