П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2011 года                                                                                город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Крюков В.А., с участием правонарушительницы Мельниковой М.В., ее представителя Скрябцова А.Д., потерпевшей ФИО6, участников ДТП ФИО2, ФИО7, представителя ГИБДД Грошева С.О., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении <данные изъяты>, об административном правонарушении по ч.2ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ПДПС ГИБДД ГУВД по КК поступил материал об административном правонарушении в отношении Мельниковой М.В. для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03.07.2011 года в 21 час 45 минут водитель Мельникова М.В. управлял троллейбусом тролза №260, двигаясь по ул. Красной от ул. Одесской в сторону ул. Хакурате и на перекрестке с ул. Бабушкина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора (красный) и допустила столкновение с автомобилем марки «БМВ» № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по ул. Бабушкина от ул. Красной в сторону ул. Рашпилевской. После столкновения автомобиль «БМВ» и троллейбус изменили направление движения и допустили столкновение с автомобилем марки «Опель» № под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в попутном направлении слева с автомобилем «БМВ». В результате ДТП пассажиру автомобиля «Опель» гражданке ФИО4, был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании правонарушительница Мельникова М.В. пояснила суду, что пересекала перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора. Вину в совершении административного правонарушения полностью не признает, однако просила суд не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку это является единственным источником ее дохода, кроме этого у нее на иждивении двое малолетних детей.

Представитель правонарушительницы Скрябцов А.Д. в судебном заседании полностью поддержал доводы своей доверительницы и пояснил суду, что ДТП произошло не по вине его подзащитной, поскольку она двигалась на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что она ехала в автомобиле «Опель» с правой стороны на пассажирском сидении, автомобиль двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, удар пришелся в ее сторону, где она сидела. От удара ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде, перелома руки, многочисленных ушибов. Виновником ДТП она считает, водителя Мельникову М.В. и просила строго наказать ее.

Участник ДТП ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что он стоял в правом ряду на красный сигнал светофора, автомобиль «Опель» начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, после чего он увидел, что автомобили по ул. красной остановились и только после этого, он начал движение, пересекая перекресток он стоял первый в правом ряду, после чего увидел троллейбус, который выехал на большой скорости по правому крайнему ряду на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего допустил с ним столкновение, удар пришелся в правую часть автомобиля, от удара его автомобиль отбросила на стоящий автомобиль «Опель». Виновным ДТП он считает водителя Мельникову М.В., которая выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, а поэтому просил строго наказать ее.

Участник ДТП ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания с участником ДТП ФИО2 и пояснил суду, что виновникам ДТП, он считает водителя Мельникову М.В., которая выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, а поэтому просил строго ее наказать.

Представитель ГИБДД г. Краснодара по доверенности Грошев С.О. в судебном заседании пояснил суду, что инспектором ДПС законно и обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Мельниковой М.В. в связи, с чем считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, однако просил суд не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку, это является единственным источником ее дохода.

Заслушав пояснения правонарушительницы Мельниковой М.В., ее представителя Скрябцова А.Д., мнения потерпевшей ФИО6, участников ДТП ФИО2, ФИО7, представителя ГИБДД Грошева С.О., суд считает, что событие административного правонарушения и вина Мельниковой М.В. подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; рапортами инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, схемой ДТП; актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданке ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, протоколом осмотра места административного правонарушения и объяснениями участников ДТП.

С учетом доказательств по делу, суд считает вину Мельниковой М.В. установленной, а ее действия - образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку: «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом об административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях Мельниковой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Утверждения Мельниковой М.В. о том, что она выехала на мигающий зеленый сигнал светофора, суд не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергаются показаниями участников ДТП - ФИО2 и ФИО7, которые стояли на перекрестке и только после того, как на светофоре включился зеленый сигнал и убедившись, что автомобили по ул. красной остановились и только после этого они начали движение. При таких обстоятельствах одновременно в двух направлениях не мог гореть зеленый сигнал светофора. а поэтому суд и приходит к мнению, что Мельникова М.В. двигалась на запрещающий красный сигнал светофора.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь Мельникову М.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения вред здоровью средней тяжести и не осознала степень своей вины в совершении ДТП, что может привести к новым дорожно-транспортным происшествиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: