По делу об административном правонарушении

город Краснодар                                                       «13» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                     Пченушай Р.К.

Рассмотрев поступивший из Краснодарской таможни материал в отношении ОАО НПК «Панх» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2011 года старшим уполномоченным по ОВД по АР Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни, в отношении ОАО НПК «ПАНХ» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-849/2011.

Согласно указанного протокола 05.04.2011 года ОАО НПК «ПАНХ» <адрес> оформило ДТ № № на товар - «воздушный стартер двигателя для гражданского вертолета МИ-26Т» - 1 шт., код НТ ВЭД - 8479899701, вес нетто - 10 кг., вес бутто - 19,4 кг., стоимостью 936, 09 долларов США, заявленный под процедуру переработки вне таможенной территории до 05.07.2011 года. Заявлением ОАО НПК «ПАНХ» от 04.07.2011 года № 02-1537, данный срок был продлен до 05.08.2011 года. По состоянию на 08.08.2011 года ОАО НПК «ПАНХ» с заявлением о продлении срока таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, либо о помещении указанного оборудования, оформленного по ДТ № № под иную таможенную процедуру не обращалось. Информация о ввозе указанного товара на территорию РФ отсутствует.

Представитель правонарушителя ОАО НПК «ПАНХ» - Олесова А.А. в судебном заседании просила прекратит производство по делу ввиду отсутствия у Общества состава административного правонарушения.

Представитель Федеральной таможенной службы Краснодарской таможни Прикубанского таможенного поста надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО НПК «ПАНХ» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлечение к административной ответственности возможно при наличии состава административного правонарушения, обязательным элементом которого является наличие вины.

Как установлено судом, ОАО НПК «ПАНХ» в соответствии с контрактом № от 02.11.2010 в Украину был отправлен «воздушный стартер двигателя для гражданского вертолета МИ-26Т», бывший в употреблении: модель СВ-36, зав.№29129, год выпуска 1989-1 шт.,стоимостью 936,09 долл.США для осуществления ремонта.

Для оформления ремонта указанного оборудования 05.04.2011 года ОАО НПК «ПАНХ» оформило па Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни ДТ №№ на товар - «воздушный стартер двигателя для гражданского вертолета МИ-26Т», заявленный под процедуру переработки вне таможенной территории до 05.07.2011.

Так как в установленный срок отремонтировать стартер не удалось, ОАО НПК «ПАНХ» 04.07.2011 года обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением №02-1537/и о продлении срока капитального ремонта до 29.08.2011 года по процедурепереработки вне таможенной территории Таможенного Союза для товара -воздушный стартер СВ-36,329129, выпуска 1989 г., стоимостью 17633,67 рублей. НО

Данный срок таможенным органом был продлен только до 05.08.2011г.

В соответствии со ст.256 Таможенного кодекса Таможенного Союза срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. По письменному заявлению декларанта срок может продлеваться в пределах этого срока.

Таким образом, суд полагает, что у таможенного органа не было оснований для отказа в установлении срока капитального ремонта до 29 августа 2011 года.

Кроме того, судом установлено, что ОАО НПК «ПАНХ» в последний день истечения срока таможенной процедуры, то есть 04.08.2011 года обратилось с соответствующим заявлением исх. №02-1851/и о продлении срока таможенной процедуры.

Однако данное обращение заинтересованным лицом рассмотрено не было. Таким образом суд полагает, что неоперативное рассмотрение таможенным органом заявления ОАО НПК «ПАНХ» не может служить доказательством вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что указанное заявление ОАО НПК «ПАНХ» было рассмотрено таможенным органом положительно, что подтверждается письмом Краснодарской таможни от 22 августа 2011 года №10.2-04/18543 срок переработки товара вне таможенной территории продлен на 1 месяц на тех же условиях.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.7,26.2,26.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО НПК «ПАНХ» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ - прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-