П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 мая 2012 года г. Краснодар Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Крюкова В.А., с участием потерпевшего Кириленко А.Г., правонарушителя Сосна С.Н., представителя правонарушителя Климкиной Г.В., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ПДПС ГИБДД ГУВД по КК поступил материал об административном правонарушении в отношении Сосна С.Н. для принятия решения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель Сосна С.Н. управляя трактором «МТ 865» г/н УН 6660 23 с прицепным сельхозорудием на а/д ст. Старокорсунская - <адрес> 5 км., допустил выезд буксировочного прицепа на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фиат №, под управление водителя Кириленко А.Г. двигавшегося, во встречном направлении. В результате вышеуказанных действий Сосна С.Н., водителю автомобиля Фиат № Кириленко А.Г., был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании правонарушитель Сосна С.Н. свою вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил суду, что действительно, он буксировал сельскохозяйственную борону в собранном состоянии ширина которой составляет 5,8 м. выехав на асфальтированную дорогу, он ехал тракторам по обочине, следователь, борона находилась на его полосе движения и удар пришелся в заднее колесо прицепа бороны. В связи с этим, он считает виновным в ДТП водителя Кириленко А.Г., который не избрал скорость движения при разъезде, не справился с управлением и допустил столкновение с задним колесом бороны, в связи с этим, он просит его оправдать. Представитель правонарушителя по доверенности Климкина Г.В. просила, суд оправдать его доверителя, так как ее доверитель совершал движение с соблюдением правил дорожного движения, а столкновение произошло из-за того, что водитель встречного автомобиля, видя мигалки на тракторе не сбросил скорость, не принял в право, чтобы объехать препятствие. В связи с этим, она просит оправдать ее доверителя, считая, что ДТП произошло по вине потерпевшего. Потерпевший Кириленко А.Г. в судебном заседании подтвердил виновность правонарушителя Сосна С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате его неправомерных действий ему были причинены телесные повреждения, а так же причинен материальный ущерб его автомобилю. Столкновение произошло, на его полосе движения, что отмечено в схеме ДТП, та как Сосна С.Н. управляя трактором, был вынужден выехать на асфальтированную часть дороги, объезжая километровый столп и при ширине прицепа трактора 5,8 м. он занял больше половины встречной полосы движения, по которой он двигался, а поскольку прицеп не был сигнальными огнями, то он и не заметил левого колеса полуприцепа, с которым он и столкнулся. Виновным полностью в ДТП водителя Сосну С.Н., однако в связи с тем, что управление транспортными средствами для Сосны С.Н., является единственным источником дохода для него и его семьи, просил, суд не лишать его права управления транспортными средствами. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд в известность не поставил. Заслушав пояснения правонарушителя Сосны С.Н., его представителя Климкиной Г.В., мнение потерпевшего Кириленко А.Г., исследовав административный материал, суд считает, что событие административного правонарушения и вина Сосна С.Н. подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>; рапортами инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Городской поликлиники травматологического - отделения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кириленко А.Г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданину Кириленко А.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, объяснениями и показаниями самого Сосна С.Н. С учетом доказательств по делу, суд считает вину Сосны С.Н. установленной, а его действия - образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку: «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». Суд не может, принять во внимание утверждения Сосны С.Н. и его представителя, так как согласно схемы ДТП столкновение произошло на полосе встречного движения, что полностью подтверждается подписью самого Сосны С.Н. в схеме ДТП и показаниями самого потерпевшего Кириленко А.Г. в достоверности которых, у суда нет оснований сомневаться, поскольку ширина проезжей части дороги составляет 3,2 м., а ширина бороны в собранном состоянии, согласно технической документации составляет 5,8 м. и при объезде километрового столба Сосна С.Н. вынужден был выехать трактором на асфальтированную часть дороги из-за чего, он перекрыл на половину полосу встречного движения, где двигался потерпевший Кириленко А.Г. Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленный законом об административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях Сосна С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым привлечь Сосна С.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей. Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: