ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснодар «11» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Судьи Мантул Н.М
при секретаре Тес М.А.
Рассмотрев административный материал в отношении Предвечного В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2010 года около 16 часов 18 минут водитель Предвечный В.М. управляя автомобилем марки «Субару», № регион, двигаясь в г. Краснодаре на перекрестке улиц Российской и Черкасской при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2112, транзитный номер № под управлением водителя ФИО2, двигавшимся по ул. Российской со встречного направления в сторону ул. Солнечной в г. Краснодаре. В результате ДТП водителю автомобиля марки ВАЗ 2112, транзитный номер №, ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Предвечный В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Предвечный В.М. в судебном заседании пояснил, что 22.12.2010 года в районе 16 часов 20 минут он двигался на автомобиле марки «Субару», № регион по ул. 40 лет Победы и на перекрестке улиц Российской и Черкасской остановился на зеленый сигнал светофора, ждал пока встречный поток движется. Затем начал мигать зеленый сигнал светофора, и он начал поворот налево, в это время встречный ряд в левом ряду стоял. Повернув голову он увидел, что с правого ряда в его сторону движется автомобиль ВАЗ 2112 на экстренном торможении и тут произошло ДТП. Он, Предвечный В.М., живет в этом районе и знает, что светофор работает с задержкой в 8 секунд. Когда ему горел зеленый, со стороны движения ФИО2 горел красный сигнал светофора. Виновным в случившемся ДТП себя не считает.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22.12.2010 года он со своей семьей ехал по ул. Российской в сторону ул. Солнечной в г. Краснодаре по крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку на зеленый сигнал светофора, он, ФИО2, въехал на перекресток и врезался в выехавший на него автомобиль светло - серебристого цвета. Потерпевший утверждает, что никак не мог выехать на красный сигнал светофора, не мог рисковать жизнью своей супруги и маленького ребенка. Его водительский стаж составляет 15 лет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 22.12.2010 года он ехал со своим знакомым ФИО8 со стороны ул. 40 лет Победы в сторону ул. Российской в г. Краснодаре с работы. В дороге ему позвонила мама и попросила подъехать к ней в больницу, в связи с чем, ему пришлось развернуться на своем автомобиле. После этого, он подъехал и припарковался к входу в больницу, в это время он услышал, что сильно затормозил автомобиль и, подняв голову, увидел, что это была машина ВАЗ 2112 зеленого цвета. Затем из этой машины вышла женщина с маленьким ребенком на руках. Машина ВАЗ 2112 ехала на зеленый сигнал светофора. Я это видел, мне стало жалко плачущего ребенка, подошел к водителю ВАЗ 2112 и оставил ему свой номер телефона. По мнению свидетеля, в произошедшем ДТП виновен именно водитель автомобиля «Субару».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил суду, что 22.12.2010 года вечером вместе с ФИО3 они ехали домой, ФИО3 позвонила мама, и им пришлось развернуться и подъехать к больнице грудной хирургии. Они встали на стоянке как раз возле перекрестка. Когда он услышал визг тормозов и удар, то сразу посмотрел на светофор. После столкновения машин два-три раза еще моргал зеленый сигнал светофора. В момент самого удара они стояли спиной к светофору, он, свидетель, оглянулся уже когда услышал визг тормозов. После столкновения они с ФИО3 подошли к водителю ВАЗ 2112, поскольку, увидели плачущего ребенка, и оставили ему свои номера телефонов. После ДТП через 10 минут подъехала скорая медицинская помощь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она является супругой потерпевшего ФИО2 22.12.2010 года они с мужем и младшим сыном ехали по ул. 40 лет Победы в сторону ул. Солнечная в г. Краснодаре. Она с ребенком находилась на заднем пассажирском сиденье, сын был пристегнут в детском кресле. Ребенок уронил игрушку, она, свидетель наклонилась её поднять, когда муж начал резко тормозить, я приподняла голову и увидела движущуюся на нас машину, потом удар. Она, как водитель с девятилетним стажем вождения, сразу посмотрела на светофор и четко видела зеленый сигнал светофора. Кроме того, пояснила, что они ехали с небольшой скоростью в правом ряду, её супруг за рулем очень внимательный и ответственный.
Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административный материал в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие не явившегося представителя полка ДПС ГИБДД ГУВД КК.
Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного материала, свидетелей, судья находит вину водителя Предвечного В.М. полностью доказанной, поскольку он действительно 22.11.2010 года около 16 часов 18 минут управляя автомобилем марки «Субару», № регион, двигаясь в г. Краснодаре на перекрестке улиц Российской и Черкасской при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2112, транзитный номер ВВ 915 М 93 регион под управлением водителя ФИО2, двигавшимся по ул. Российской со встречного направления в сторону ул. Солнечной в г. Краснодаре. В результате ДТП водителю автомобиля марки ВАЗ 2112, транзитный номер №, ФИО9 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, Предвечный В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.02.2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2010 года, схемой места ДТП от 22.12.2010 года, актом судебно-медицинского освидетельствования №385/2011 от 28.01.2011 г., а так же другими материалами административного дела.
Вина Предвечного В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
По мнению суда, действия Предвечного В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также с учетом характера деяния и личности нарушителя, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, учитывая мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал, судья считает целесообразным назначить Предвечному В.М. наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, применение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Предвечного В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Н.М.Мантул