Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» Серова ФИО10 на постановление Номер обезличенГП-16 от Дата обезличена г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» Серов ФИО11. (далее - заявитель, должностное лицо) обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление, административный орган) от Дата обезличенаг. Номер обезличенГП-16 о назначении административного наказания по ст. 7.3 КоАП РФ и заявитель просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, обосновывая данное ходатайство тем, что он обжаловал данное постановление 07.10.2009 г., однако из-за недостаточной квалификации их юрисконсульта определением суда от 19.10.2009 г. было отказано в приеме, т.к заявление было подано в порядке гл.25 ГПК РФ, и только в начале июля 2010 года ему стало известно о не рассмотрении его жалобы по существу.
Представитель заявителя Жадан ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Указав, что административным органом плановая выездная проверка проведена 29.07.2009г. незаконно в связи с тем, что ранее плановая проверка соблюдения аналогичных требований проводилась менее трех лет назад. Также податель жалобы ссылается на то, что в фототаблице невозможно идентифицировать где, когда и что именно было задокументировано, т.е. нет официальных реквизитов, содержащих сведения, имеющие юридическое значение, и на повторность привлечения должностного лица к административной ответственности по одной и той же норме КоАП РФ.
По вопросу восстановления срока обжалования постановления представитель заявителя пояснила, что невозможность своевременной подачи жалобы на постановление обусловлена сменой юристов в ООО «ФИО14», ответственных за подготовку необходимых материалов в Суд и что первоначально данные документы сдавались 07.10.2009 года.
Представитель административного органа Науменко ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в ее письменном отзыве. Так указала, что управлением в отношении общества была проведена одна плановая проверка, которая состояла из двух этапов: вначале проводилась документарная часть проверки, а затем - выездная часть, так как у административного органа появилась необходимость в проверке сведений, полученных в результате документарной проверки.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от Дата обезличенаг. Номер обезличенГП-16 по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. на основании ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличенаг. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «ФИО15».
В ходе проверки установлены существенные нарушения требований природоохранного законодательства, за что общество по результатам проверки было привлечено к административной ответственности по ст.ст. 7.3, 8.1, 8.5, 7.6 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:
- удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица;
- оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
На основании указанной нормы Закона, служебной записки государственных инспекторов Управления Номер обезличен от Дата обезличенаг., Распоряжения Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю Номер обезличен.09/510 от Дата обезличенаг., в отношении ООО «ФИО16» проведена плановая выездная проверка.
Довод заявителя Жадан ФИО17. о невозможности проведения плановой проверки общества до 2010 года в связи с проведенной плановой проверкой Северо-Кавказским Межрегиональным Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды в 2007 году, суд отклоняет поскольку, в период проведения проверки ООО «Краснодар Водоканал» Управлением Ростехнадзора (с 19 по 22.06.2007г.) действовал Федеральный закон от 08.08.2001 года №134-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон Номер обезличенФЗ). По результатам проведенной проверки, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.
Управлением в 2009г. тоже проведена плановая проверка в отношении ООО «Краснодар Водоканал» на предмет соблюдения природоохранного законодательства. Указанная проверка проведена в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.
Как указано в пп. 2,3 ст. 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года.
Согласно п. 8 ст. 9 Закона № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:
- государственной регистрации юридического лица;
- окончания проведения последней плановой проверки юридического лица.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401, действующего в 2007г. и с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, утвержденному приказом Росприроднадзора от 25.11.2008г. № 464, как Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю, так и Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому контролю (в 2007 году) уполномочены на проведение плановых проверок на предмет соблюдения юридическими лицами требований природоохранного законодательства РФ.
Однако, в данном случае, при наличии общей сферы контроля, в 2007 году и в 2009 году плановые проверки проведены разными Федеральными органами исполнительной власти в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на момент проведения проверки.
Таким образом, нормы Закона № 294-ФЗ не могут быть распространены на проверку, проведенную в 2007г.
По результатам проведенных мероприятий по контролю государственным инспектором Управления установлено, что в действиях генерального директора ООО «Краснодар Водоканал» Серова ФИО18 содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ.
Так, материалами проверки зафиксировано, что обществом осуществляется эксплуатация 19 скважин, расположенных по следующим адресам:
1. скважины Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен, ....
Указанные артезианские скважины в перечень групповых водозаборов и одиночных скважин, являющийся приложением к лицензии на право пользования недрами КРД 13883 ВЭ от Дата обезличенаг. не входят.
Иные лицензии на право пользования недрами ООО «ФИО19» не представлены.
На водозаборах ООО «Краснодар Водоканал» «Витаминкомбинат», «Ново-Северный», «Елизаветинский», «Ново-Западный», «Первомайский», «Кировский», «Восточный-1», «Восточный - 2», «Станций подкачки» осуществляется полив сельскохозяйственных культур, произрастающих на территориях первых поясов ЗСО, не учтенной водой из артскважин предприятия.
П. 4.3 Лицензии на право пользования недрами предусматривает, что забор подземных вод и его распределение по целевому назначению, п. 5.2 - выполнять установленные стандарты по охране подземных вод и других объектов окружающей среды.
Законом Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» определены основные обязанности пользователей недр:
- соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (п. 7 ч. 2 ст. 22);
- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 ч. 2 ст. 22) и др.
Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, согласно ст. 23 Закона РФ «О недрах», являются:
1. обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;
2. охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;
3. предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;
4. достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых и др.
В нарушение указанных требований, устья артскважин не оборудованы водоизмерительными приборами, добытая вода используется не по целевому назначению.
Таким образом, деятельность ООО «ФИО20» направлено на безлицензионное пользование недрами, а так же пользование недрами с нарушением условий имеющейся лицензии.
При этом в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Под должностными лицами в КоАП РФ понимаются лица постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники организаций.
В отсутствии лица, уполномоченного соответствующим приказом (распоряжением) осуществлять мероприятия по охране окружающей среды в соответствии с требованиями законодательства РФ, надлежащим ответчиком по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды является руководитель предприятия.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея постановление от Дата обезличенаг. Номер обезличенГП-16 является законным, нарушения, установленные проверкой - доказанными в полном объеме.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от Дата обезличенаг. Номер обезличенГП-16 суд установил, что первоначально Серов ФИО21 обращался в Октябрьский суд г. Краснодара Дата обезличена года и ему было отказано в приеме данного заявления, в связи с тем, что он обжаловал оспариваемое постановление в порядке гл.25 ГПК РФ, но кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен и от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен, Серову ФИО22. восстановлены пропущенные процессуальные сроки, в связи с чем, суд признает пропуск срока уважительным и восстанавливает его.
На основании изложенного, и, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
1. Восстановить срок для обжалования постановления от Дата обезличенаг. Номер обезличенГП-16 о признании генерального директора ООО «Краснодар Водоканал» Серова ФИО23. виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 7.3 КоАП РФ.
2. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от Дата обезличенаг. Номер обезличен о признании генерального директора ООО «Краснодар Водоканал» Серова ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара.
Судья В.А. Крюков