Решение по жалобе Редько



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Крюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шульга Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редько ФИО16 на постановление инспектора ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайлова ФИО17 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года серии Номер обезличен Номер обезличен о привлечении гражданина Кременского ФИО18. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Редько ФИО19 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайлова ФИО20 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года серии Номер обезличен Номер обезличен о привлечении гражданина Кременского ФИО21. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что Дата обезличена года инспектором ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайловым ФИО22. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Кременского ФИО23. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения п.п. 8.4 и 24.2 ПДД РФ. Однако выводы инспектора необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления инспектором не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание показания всех участников ДТП, не верно были квалифицированы действия всех участников аварии, а именно: неверно квалифицированы действия велосипедиста Кременского ФИО24 по п.8.4 и 24.2 ПДД, поскольку как указано в ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, однако как следует из обстоятельств совершенного ДТП, водитель Тадевосян ФИО27. по отношению к велосипедисту Кременскому ФИО25.находился с правой стороны движения, следовательно, в тот момент, когда он поравнялся и настиг велосипедиста, у него возникла помеха «Справа», а у велосипедиста помеха «Слева», следовательно к административной ответственности должен был привлечен водитель Тадевосян ФИО28 поскольку в соответствии со ст. 10.1 ПДД - водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Из этого следует, что водитель Тадевосян ФИО29. не должен был превышать допустимую скорость движения, при которой он двигался и при возникновении опасности столкновения с велосипедистом Кременским ФИО30. обязан был снизить скорость своего движения вплоть до полной остановки транспортного средства, несоблюдение чего, в свою очередь привело к столкновению с велосипедистом и наездом на его автомобиль. В связи с этим, виновника ДТП считает водителя Тадевосян ФИО31., а поэтому просит отменить спорное постановление и вернуть материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Редько ФИО32. и его представитель Джафаров ФИО33 полностью поддержали заявленные требования жалобы и просили их удовлетворить, и отменить постановление инспектора ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайлова ФИО34. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года серии Номер обезличен Номер обезличен о привлечении гражданина Кременского ФИО35. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку пояснили, что ДТП произошло по вине водителя Тадевосян ФИО37., который двигался с большой скоростью, гораздо более превышающей допустимую скорость движения в населенном пункте, из-за чего не справился с управлением, и допустил столкновение с велосипедистом Кремнским ФИО36. и допустил наезд на автомобиль, в результате чего нарушил п.10.1 ПДД, а поэтому, они считают постановление не законным и необоснованны, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ и без исследования всех обстоятельств дела.

Беспалов ФИО38 в судебном заседании пояснил, что ему на сотовый телефон позвонил продавец и сказал, что произошло ДТП. Как оно произошло, он сам не видел, поскольку в этот момент закрывал магазин, слышал только удар.

Виновник ДТП Кременской ФИО39. в судебном заседании пояснил, что ехал по правой стороне ... в г. Краснодаре, убедившись в безопасности своего движения, что нет машин, стал пересекать дорогу, завершая переезд, внезапно почувствовал сильный скользящий удар. От удара его велосипед отбросило, он упал на правую сторону, получил сотрясение мозга, ушиб головы и счесал всю правую сторону. Куда и как потом уехал автомобиль он не видел.

Тадевосян ФИО40. в судебном заседании не возражал, против отмены постановления инспектора ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайлова ФИО41. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен о привлечении гражданина Кременского ФИО42. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и направления материала на новое рассмотрение.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК Шейко ФИО44 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает спорное постановление обоснованным и законным.

Заслушав пояснения заявителя Редько ФИО46 и его представителя Джафарова ФИО45., мнения Беспалова ФИО47, Кременского ФИО48., Тадевосян ФИО49 возражения представителя ГИБДД ГУВД КК Шейко ФИО50 исследовав материалы дела, материалы по ДТП, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 17.05.2010 года инспектором ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайловым ФИО52. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Кременского ФИО53. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей на основании ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения п.п. 8.4 и 24.2 ПДД РФ.

Заслушав пояснения участников ДТП: Кременского ФИО54., Тадевосян ФИО55., Редько ФИО56. исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку из материалов административного дела видно, что водитель Тадевосян ФИО57. управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114» ..., двигался с большой скоростью, гораздо более превышающую допустимую скорость движения в населенном пункте, в нарушении п. 10.1 ПДД, не справился с управлением, и допустил столкновение с велосипедистом под управлением гражданина Кременского ФИО58., в результате чего автомобиль марки «ВАЗ-2114» допустил наезд на автомобиль марки «Тойота» ... под управлением водителя Редько ФИО59, после чего автомобиль «Тойота» откатился вперед и в свою очередь допустил наезд на стоящий автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ-3302» ... под управлением водителя Беспалова ФИО60. Из показаний очевидцев данного ДТП Кременского ФИО61., Редько ФИО62. и Тадевосяна ФИО63. следует, что велосипедист двигался по правому краю проезжей части дороги и убедившись в отсутствии автомобилей, стал совершать маневр поворот на лево и не доехав два метра до левого края дороги был сбит автомобилем под управлением Тадевосяна ФИО64. в данном ДТП пострадал Крименский ФИО65 и согласно акта медицинского освидетьствоания ему причинен легкий вред здоровью. И за причинение самому себе вреда здоровью он привлечен к административной ответственности по ст.23.1 КоАП РФ данный материал был рассмотрен инспектором ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайловым ФИО66, не смотря на то, что закон относит рассмотрение данной категории дел федеральным судьям. Такое нарушение влечет безусловную отмену постановления с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо обратить внимание на то, что велосипедистом Крименским ФИО67 не допущено нарушение п.8.4 и 24.2 ПДД, а, следовательно, он и не может быть привлечен к административной ответственности.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не может признать указанное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, оно и подлежит отмене, а материал возвращению в органы ГИБДД на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Редько ФИО69 на постановление инспектора ИАЗ ПДПС г. Краснодара Михайлова ФИО68. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года серии Номер обезличен Номер обезличен о привлечении гражданина Кременского ФИО70 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен в отношении Кременского ФИО71. - отменить, а административный материал вернуть в полк ГИБДД при ГУВД КК на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через суд вынесший его.

Председательствующий: