Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена 2010 года г. Краснодар
судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А.,
с участием
правонарушителя ФИО3,
адвоката Негода И.А.,
при секретаре: Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от Дата обезличенаг. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа города Краснодара от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что данное постановление подлежит отмене ввиду излишней его строгости.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил суд изменить постановление мирового судьи, поскольку у него ранее не было ни одного нарушения ПДД, в настоящее время он не работает и на иждивении имеет шестимесячную дочь, а автомобиль является для него единственным средством заработать на жизнь.
Выслушав пояснение заявителя жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2, управляя зарегистрированным транспортным средством Номер обезличен, двигался по ... со стороны ... без государственных регистрационных знаков.
Делая вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание материалы административного дела и считает, что мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и правильно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.
В соответствии с п. 2.1. ст. 27.13. КоАП РФ разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Каких же либо данных, свидетельствующих о том, что автомобиль является для ФИО2 единственным источником средств к существованию, в судебное заседание представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления мирового судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства, и не находит оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным и несправедливым, а так же оснований к его отмене и изменению
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №23 Западного внутригородского округа г. Краснодара об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья -