РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Дьяконова И.В.,
при секретаре Шафнер А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифоровой Н.Ю. на постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республеке Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> Никифорова Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ и на нее был наложен административный штраф в размере десяти тысяч рублей.
Никифорова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своей жалобы указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку оно составлено без достаточных на то законных оснований, с нарушением процессуальных норм. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором управления ФИО4, в отсутствии Никифоровой Н.Ю., без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения постановления, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении должностного лица <данные изъяты> Никифоровой Н.Ю. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания - штраф в сумме 10 000 рублей. Таким образом, управление допустило существенное нарушение процессуальных норм, выразившиеся в лишении Никифоровой Н.Ю. возможности воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, в действиях должностного лица <данные изъяты> Никифоровой Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку она не является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
Копия постановления получена Никифоровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по почте, ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей и отменить указанное постановление.
В судебном заседании представитель Никифоровой Н.Ю. по доверенности Никитин С.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о причине своей не явки суду не сообщил, о дне и времени судебного заседания был извещен должным образом.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, так как суд признает причины пропуска уважительными, а также жалобу считает подлежащей удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <данные изъяты>, ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> Никифоровой Н.Ю. по статье 8.2 КоАП ре.
Прокуратурой <данные изъяты> в порядке статьи 23.29 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Никифоровой Н.Ю., переданы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление), для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № (далее постановление) о назначении административного наказания.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором управления ФИО4, в отсутствии Никифоровой Н.Ю., без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения постановления, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении Никифоровой Н.Ю. к административной ответственности по ст.8.2 КоАЛ РФ, с назначением административного наказания - штраф в сумме 10 000 рублей. Таким образом, управление допустило существенное нарушение процессуальных норм, выразившиеся в лишении Никифоровой Н.Ю. возможности воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Кроме того, в постановлении Никифоровой Н.Ю. вменено отсутствие паспортов опасных отходов, не ведение журнала первичного учета образования и движения отходов, а также допуск к обращению с опасными отходами лиц не прошедших обучение на право обращения с опасными отходами. Что не соответствует действительности, поскольку в организации <данные изъяты> в которой Никифорова Н.Ю. работает директором, есть паспорта бытовых отходов, оформленные с соответствии с требованиями Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), организацией ведется журнал учета образования и размещения отходов ОТХ - 1. Более того, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за экологическую безопасность обособленного подразделения общества назначен ФИО7, который прошел обучение по программе «обеспечение экологической безопасности организаций», в состав которой входит обучение по предмету обращение с опасными отходами, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, должностным лицом (ст.2.4. КоАП РФ), полномочным совершать в пределах своей компетенции административно-хозяйственные функции, связанные с соблюдением экологической безопасности в <данные изъяты> является ФИО7
Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что единственным основанием для привлечения к административной ответственности должностных лиц является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выводов, изложенных в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не осуществляет деятельности, по обращению с отходами, под которыми понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов и соответственно не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. также не является субъектом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в действиях должностного лица <данные изъяты> Никифоровой Н.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление в отношении Никифоровой Н.Ю. вынесено не законно и подлежит отмене.
Руководствуясь 2.4, 8.2, 24.5, 25.1, 26.2, 29.7, 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республеке Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица <данные изъяты> Никифоровой Н. Ю. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья