РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
«14» июля 2010 год г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи
Октябрьского районного суда г. Краснодара Чемеричко Л.С.
при секретаре Соколенко Н.В.
представителя заявителя Чижиковой Е.Б.
представителя заинтересованного лица Репович С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ширяева В.И. на постановление от 02.03.2010г. о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Ширяев В. И. обратился с жалобой к региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.
В обоснование своей жалобы указал, что постановлением от 02.03.2010г. первого заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департаментом цен и тарифов Краснодарского края А.А. Исмеловым В.И. Ширяев был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившимся в ином нарушении правил ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не была вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено и не было выслано в течение трех дней со дня его вынесения. Что подтверждается почтовым штемпелем на конверте постановление вынесено 02.03.10г., а выслано 10.03.10г., получено 17.03.10г.
Представитель заинтересованного лица в жалобе просил отказать, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: в отношении филиала проводилась плановая проверка на основании приказа заинтересованного лица от 28.05.09г., назначены уполномоченные представители на проведение проверки - Чирва и Савина, которые по окончанию проверки составили акт проверки от 26.10.09г. и зафиксировали в нем нарушения действующего законодательства. Доводы заявителя о неуведомлении времени и месте составления протокола несостоятельны, т.к. он неоднократно уведомлялся об этом, что подтверждается повестками вызова, которые были направлены 02.11.09, 06.11.09г., 19.11.09г. Т.е. протокол законно составлен в отсутствие представителя заявителя и отметки о его отсутствии сделаны законно. Доводы заявителя о том, что им не выдавались за плату технические условия а только определялись необоснованны, т.к. выдача технических условий на подключение невозможна без их определения и подготовки, т.е. потребители, оплачивая определение технических условий фактически оплачивали их выдачу. Законодательством не предусмотрено, что потребитель до выдачи должен обратиться в эксплуатирующую организацию для определения технических условий на подключение, как необходимого условия предоставления им технических условий на подключение и подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического назначения. Выдача технических условий невозможна без их определения, т.е. определение технических условий является неотъемлемой частью процесса выдачи технических условий потребителю, которые должны выдаваться бесплатно. Прейскурантом цен на платные услуги Новороссийского филиала ООО «ФИО18» фактически была установлена плата за выдаваемые технические условия в нарушении ч. 7 ст. 48 градостроительного кодекса Рф и п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.06. №83, что подтверждается объяснениями заявителя, актом проверки и документами бухгалтерского и налогового учета.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что жалоба Ширяева В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
на основании приказа от 28.05.09г. №49/2009-км должностными лицами региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края Чирва и Савиной проведена плановая проверка филиала «ФИО19» ООО «ФИО20». По результатам которой составлен акт проверки от 26.10.09г. (л.д.87-110). Отметки о том, что уполномоченное лицо, проверяемой организации, получило данный акт в нем не имеется (л.д. 110). По результатам проверки, зафиксированным в акте от 26.10.2009, в отношении юридического лица - ООО «ФИО21» и в отношении должностного лица - В.И.Ширяева,- 09.12.2009 были составлены протоколы об административной ответственности. Основанием для составления протокола явилось наличие в действиях ООО «ФИО22» и В.И. Ширяева признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в части нарушения установленного порядка ценообразования. РЭК вынесла 19.01.2010 постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ФИО23» с назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 02.03.2010 - о привлечении к административной ответственности В.И. Ширяева с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В разделе протокола об административном правонарушении (л.д. 33) - событие правонарушения зафиксировано, что взимание платы осуществлялось за выдачу технических условий на присоединение к водно-канализационным сетям. В то же время в разделе протокола документы прилагаемыми к протоколу имеется ссылка на Акт проверки № 49-1/2009-КМ от 26.10.2009, в котором зафиксировано взимание платы за подготовку технических условий на основании пп.13-15 Прейскуранта цен на платные услуги, оказываемые филиалом «ФИО24» ООО «ФИО25» (далее - Филиал), при этом сделан незаконный вывод о нарушении п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. Указанный Прейскурант был утвержден 21.01.2008 директором филиала после чего Прейскурант был согласован с заместителем главы администрации города Новороссийска по экономике, инвестициям, торговле, сельскому хозяйству и курортам и с заместителем начальника управления экономического развития, инвестиций и ценовой политики администрации города Новороссийска. Получив необходимые согласования приказом директора филиала от 04.03.2008 № 122(л.д. 83), Прейскурант был введен в действие с 04 марта 2008 года (л.д. 84-85). Пунктами 13-15 Прейскуранта предусмотрено взимание платы за подготовку технических условий на подключение к водопроводно-канализационным сетям. Указанные обстоятельства, по мнению Административного органа, являются нарушением п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила), согласно которому выдача технических условий и информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы. Согласно п.9 Правил при решении вопроса о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения законодатель выделяет две составные части обязанности организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения: определение технических условий; предоставление технических условий.
Исходя из буквального смысла слов «определить - с точностью выяснить, установить, раскрыть словами содержание чего-либо», «подготовить - сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь» (словарь русского языка С.И.Ожегова) и «предоставить - дать право, возможность что-нибудь сделать; отдать в распоряжение, пользование» подразумевает фактическую передачу чего-либо уже имеющегося (Словарь русского языка С.И.Ожегова) данные слова являются абсолютно идентичными понятиями. Этим же пунктом Правил императивно запрещено выдавать технические условия за плату какого-либо запрета возмездно определять технические условия (в порядке подготовки исходных данных для изготовления технических условий) организациям коммунального комплекса в действующем законодательстве Российской Федерации не установлено.
В Акте проверки от 26.10.2009 указано, что Филиалом взималась плата за подготовку технических условий и приведены полученные суммы, в результате чего сделан общий вывод о том, что плата взималась за выдачу технических условий на подключение, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности, филиал подготавливает и выдает, либо согласовывает целый ряд документов технического характера, в том числе различные разрешения и технические условия. Взимание платы за такие услуги не ограничено законодательством и может быть осуществлено в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, наряду с другими (дополнительными) работами и услугами, не входящими в основной вид деятельности предприятия. Порядок определения стоимости на различные услуги, оказываемые Филиалом (в т.ч. подготовка технических условий на подключение к ВК сетям (без выезда либо с выездом автотранспортом абонента), а также подготовка технических условий на подключение к уже существующим сетям и др.), определены в Прейскуранте. Поскольку полным наименованием данного Прейскуранта является «Прейскурант цен на платные услуги, оказываемые филиалом «ФИО26» ООО «ФИО27», в Прейскуранте, а также в выставленных документах на оплату в качестве назначения платежа при оказании услуг по подготовке исходных данных для изготовления технических условий в них услуг указано: "подготовка технических условий…". Таким образом, по имеющейся в документах на оплату формулировки (которая не содержит указания на выдачу техусловий на подключение) в ходе проверки был сделан необоснованный вывод о том, что Филиал в 2008 - 2009 годах взимал плату за выдачу технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку имело место возмещение расходов на различные мероприятия технического характера, осуществляемые Филиалом. На основании вышеизложенного и в связи с тем, что определение возможности на подключение к сетям водоснабжения в условиях дефицита водного ресурса в городе-герое Новороссийск влечет за собой значительные расходы Филиала, суд считает получение оплаты за подготовку исходных данных для изготовления технических условий не нарушающим действующее законодательство Российской Федерации.
В протоколе от 09.12.2009 по зафиксированному нарушению - взимание платы за выдачу технических условий на присоединение,- указано, что ответственность за данное правонарушение, по мнению Должностных лиц, предусмотрена ст.14.6 КоАП РФ подлежат регулированию:
1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;
2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;
3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;
4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;
5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Все остальные работы и услуги организации коммунального комплекса как коммерческие организации в рамках обычной хозяйственной деятельности наряду с другими (дополнительными) работами и услугами, не входящими в основной вид деятельности предприятия, вправе определять самостоятельно. Взимание платы за такие услуги законодательством не ограничено. Договоры на оказание услуг по подготовке технических условий заключались Филиалом с контрагентами, основываясь на принципе свободы договора.Все платежные документы, акты оказанных услуг подтверждают получение денежных средств именно за подготовку технических условий, а не за их выдачу. Поскольку «подготовка» и «выдача» синонимами не являются, как указано выше, и, следовательно, привлечение к какой-либо ответственности, в т.ч. по ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенности, представленные в материалы дела на имя Поповой Е.С. и Савельевой Е.В. полностью соответствуют требованиям к их оформлению, предъявляемым Гражданскими кодексом РФ. Таким образом, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем со всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство прямо предусмотрено процессуальными нормами. При этом наличие у данных представителей общих доверенностей, оформленных надлежащим образом, являлось достаточным основанием для допуска их к участию в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении. Т.е. РЭК неправомерно не были допущены к участию в составлении протокола об административном правонарушении и к рассмотрению дела об административном правонарушении представители В.И.Ширяева.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Исходя из буквального смысла ст.28.2. КоАП РФ при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности (либо его представителю), должны быть разъяснены права и обязанности под запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В силу положений ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ участие представителя является обязательным и является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, недопуск представителей Ширяева В.И. является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении Административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Фактом, подтверждающим намерения Ширяева В.И. реализовать свои права, является явка его представителей Поповой Е.С. и Савельевой Е.В. 18.11.2009, 09.12.2009, 18.12.2009, 19.01.2010 и 02.03.2010, что свидетельствовало о желании лица привлекаемого к административной ответственности, принимать участие при рассмотрении административного материала и составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении надлежащему представителю Ширяева В.И. Поповой Е.С. не были разъяснены ее права и обязанности, тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных РЭК в ходе осуществления процедуры привлечения Ширяева В.И. к административной ответственности, является законным и обоснованным и служит основанием для признания вынесенного Постановления незаконным. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушении, кроме того, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление первого заместителя Руководителя региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края А.А. Исмелова от 02.03.10г. в отношении В.И. Ширяева и прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья Чемеричко Л.С.