Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Октябрьский районный
суд в составе судьи Гончаров О.А.,
при секретаре Бескоровайная Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Першина А.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Першин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2100 рублей.
Першин А.В. в судебном заседании заявленные требования подержал, доводы изложены в заявлении.
Свою позицию заявитель мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки, в водоохраной зоне не находились транспортные средства, принадлежащие заявителю или его работникам. При возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно ни он ни его законный представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола.
Представитель управления в судебном заседании доводы заявления Першина не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.
Возражения ответчик обосновал тем, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждает факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ, поскольку на момент проверки на территории заявителя, а именно водоохраной зоне, не имеющей твердого покрытия, располагались транспортные средства. Также ответчик пояснил, что документом, подтверждающим возбуждение прокуратурой дела об административном правонарушении, является соответствующее постановление.
Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, состоит на учете в ИФНС России по <адрес>.
По заданию прокуратуры <адрес>, прокуратурой <адрес> с привлечением должностного лица управления, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что согласно пункту 3.4 Устава общество осуществляет деятельность по производству товарной рыбы и рыбопосадочных материалов, переработкой рыбы и выпуск рыбной продукции, рыбоводно - мелиоративные работы на рыболовецких водоемах и др. Общество имеет лицензию на право пользования поверхностным водным объектом серии КРД № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор пользования поверхностным водным объектом. При проведении натурального обследования водоохранных зон и прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов эксплуатируемых заявителем, выявлено, что в нарушение требований статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации заявителем на территории рыбстана водоохраной зоне поверхностного водного объекта - участка реки Кирпили (<данные изъяты>) от 124 км. До 159 км. от устья (в 10 метрах от уреза воды), а также на территории рыбстана водоохраной зоне поверхностного водного объекта - участка реки Левый Бейсужек (<данные изъяты>) от
45 км до 56 км от устья (27 метрах от уреза воды) заявителем организована стоянка техники.
По результатам проведенной проверки, и.о. прокурора <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии Першина А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ.
Постановление подписано должностным лицом прокуратуры и Першиным А.В., которому под роспись вручена копия постановления.
Генеральным директором общества Першиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ даны письменные объяснения по факту проведенной проверки, которыми признается факт организации водоохраной зоне стоянки транспортных средств.
Материалы административного дела в отношении заявителя прокуратурой в порядке статьи 23.29 КоАП РФ переданы в управление для рассмотрения по существу.
Определением управления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00. Копия вышеуказанного определения направлена в адрес общества по почте и получена заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ
Обществом ДД.ММ.ГГГГ в управление представлено ходатайство о рассмотрении дел ос административных правонарушениях в отношении генерального директора Першина А.В., назначенные на ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя общества, а также должностного лица - Першина А.В., поскольку факт совершения административного правонарушения признается.
Старшим государственным инспектором управления Ш ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2. статьи 8.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2100 руб. Копия постановления направлена в адрес общества по почте и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления.
Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим:
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация. консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Как указано в статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной: и иной деятельности являются земли, почвы, поверхностные и подземные воды.
Статьей 55, Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных ресурсов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлении. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного Кодекса РФ.
При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохраной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной! устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на территориях устанавливается от парапета набережной.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются:
-- использование сточных вод для удобрения почв;
-- размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производственного потребления, радиоактивных, химических взрывчатых, токсичных, отравляющих ядовитых веществ;
-- осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительстве реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действующим законодательством предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, а также не оспаривается заявителем, что в процессе хозяйственной деятельности общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в том числе осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с передвижных источников (транспортных средств).
Справкой о производственной деятельности природопользователя за 3 квартал 2009 г. подтверждается, что обществом эксплуатируются транспортные средства, а именно 8 единиц грузовых транспортных средств, 5 единиц легковых транспортных средств. 6 единиц тракторов, 4 единицы плавсредств. Также факт нахождения на балансе общества транспортных средств, не опровергается заявителем.
Также вышеуказанной справкой подтверждается, что общая площадь территории природопользователя (включая арендованные) составляет 27350 кв.м. Факт нахождения в пользовании у заявителя земельного участка, в том числе водоохранных зон участков рек Кирпили и Левый Бейсужек подтверждается материалами административного дела.
Предприятие имеет лицензию на право пользования поверхностным водным объектом серии КРД № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор пользования поверхностным водным объектом, на основании которых у заявителя в пользовании находятся участки рек Кирпили (<данные изъяты>), а также Левый Бейсужок (<данные изъяты>).
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалами и письменными объяснениями генерального директора общества Першина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент проверки на территории заявителя, а именно рыбстана водоохраной зоне поверхностного водного объекта - участка реки Кирпили (<данные изъяты>) от 124 км. до 139 км от устья (10 метрах от уреза воды), а также на территории рыбстана водоохраной зоне поверхностного водного объекта - участка реки Левый Бейсужек (<данные изъяты> 0065) от 45 км до 56 км от устья (27 метрах от уреза воды) организована стоянка сельскохозяйственной техники (тракторов и прицепов) и легкового автотранспорта (автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета), что является нарушением требований пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что на момент проверки водоохраной зоне не располагались транспортные средства, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Заявителем не представлены суду доказательства того, что выявленные в ходе проверки транспортные средства располагались не водоохраной зоне, а также не на территории общества.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях директора общества Першина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.
Доводы заявителя о том, что по результатам проведенной проверки в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, поэтому привлечение к административной ответственности на основании оспариваемого постановления является незаконным, не принимаются судом, поскольку право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, посредством вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении регламентируется статьей 28.4 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2100 рублей.
При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Першина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2100 рублей является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 8.12, 8.41, 25.1 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Першина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2100 рублей оставить без изменения жалобу Першина А.В. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения.
Судья-