Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Чабан И.А.
при секретаре: Шаренковой Ю.В.
с участием заявителя Билокур Е.Е.
представителя заявителя Речкина А.К.
представителя ПДПС ГИБДД ГУВД <адрес> Гурова И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Билокур Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Билокур Е.Е. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.
В обосновании своей жалобы Билокур Е.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя принадлежащим ему автомобилем № №, стал участником дорожно-транспортного, произошедшего на 1333 км автодороги « <данные изъяты> при участии гр. Самандрова Р.И., управляющего автомобилем №, № и допустившего столкновение с его автомобилем. Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по КК лейтенанта милиции Топора Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому водитель Самандров Р.И. управляя автомобилем № № и двигаясь на перекрестке автодороги «<адрес> перед выездом из <адрес> столкнулся с автомобилем №, № под управлением водителя Билокур Е.Е. Однако, с момента возбуждения дела об административном правонарушении никакого расследования по данному делу не проводилось, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по КК с требованием проведения расследования, поскольку при отсутствии установленного виновника ДТП он не мог получить причитающуюся ему страховку по ОСАГО от страховой организации этого виновника. Несмотря на это административное расследование так и не было начато, и ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по КК Топором Р.Г. было вынесено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по мотивам невозможности установления виновника ДТП со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах данное постановление является незаконным не зависимо от основания прекращения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Билокур Е.Е. свои требования поддержал, и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя Речкин А.К. в судебном заседании требования, заявленные Билокур Е.Е. поддержал. Просил удовлетворить жалобу в полном объеме.
Представитель Полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание с заявленными требованиями не согласился. Указав, что срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня его совершения, а с момента ДТП прошло пять месяцев, с момента вынесения постановление четыре месяца. Согласно постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ. В удовлетворении жалобы просил отказать.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Билокур Е.Е. управляя принадлежащим ему автомобилем № №, стал участником дорожно-транспортного, произошедшего на 1333 км автодороги « ДОН» при участии гр. Самандрова Р.И., управляющего автомобилем №.
Так же в судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и возможностью установить виновного в ДТП.
Суд, изучив административный материал, материалы дела, доводы заявителя, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а данная жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Суд считает, так как согласно ч. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. А на основании п.6, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к ответственности. Согласно выше изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, а данная жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, 30.1-30-8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Билокур Е.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении Билокур Е.Е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности- отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: