Жалоба на постановление об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2010 год

в составе:

федерального судьи: Чабан И.А.

при секретаре: Шаренковой Ю.В.

представитель истца Кутернега С.Б.

представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК Гурова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лопата А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лопата А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении.

В обосновании своей жалобы Лопата А.Г. указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю он, Лопата А.Г., - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поводом для привлечения его к административной ответственности послужило составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым он, Лопата А.Г., управляя автомобилем №, якобы не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, и на 134 км + 900 м автодороги <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Дамницкого А.Г. С данным постановлением он не согласен. Так как, впереди него никто не двигался. Он на своей машине ехал по левой свободной полосе четырехполосной ( по две полосы движения в обе стороны) автотрассы. Совершенно неожиданно для него, двигающийся чуть впереди по правой от него полосе автомобиль <данные изъяты> №, как потом выяснилось под управлением Дамницкого А.Г., резко выехал на его полосу движения, в результате чего и произошло столкновение. Причем указатель поворота водитель Дамницкий А.Г. не включил, что могут подтвердить свидетели ДТП. Так же истец указывал на то, что он не вызывался в роту ДПС <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя Кутернега С.Б. заявленные в исковом заявлении требования поддержал, и просил постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ2010 года по делу об административном правонарушении отменить. Так же Кутернега C.Б. в судебном заседании пояснил, что у автомобиля принадлежащего Лопата А.Г. поврежден левый передний бок, а у автомобиля Дамницкого А.Г. правый задний бок что подтверждается фотографиями, а так же показаниями свидетеля Шаповаловой А.С..

Представитель Полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебном заседании с доводами указанными в жалобе согласился. Против удовлетворения жалобы не возражал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в <данные изъяты> мин. на 134 км + 900 м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Лопата А.Г. и автомобиля № № под управлением водителя Дамницкого А.Г. На основании чего был составлен протокол, а в дальнейшем вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2010 года в отношении Лопата А.Г. в котором он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд читает, что постановление ГИБДД <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2010 года о привлечении Лопата А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене. Вина Лопата А.Г. сотрудниками ГИБДД не доказана и опровергается схемой ДТП, показаниями свидетеля Шаповаловой А.С. которая в судебном заседании пояснила что она двигалась со стороны <адрес> в <адрес> по правой полосе. Впереди нее примерно метрах в 100, так же в правой полосе, двигался автомобиль <данные изъяты>, а в левом ряду двигался автомобиль <данные изъяты>, внезапно водитель <данные изъяты> стал поворачивать влево, при этом сигнал поворота не включал. Водитель автомобиля <данные изъяты> пытался уйти от удара, однако ДТП избежать не удалось. И другими материалами дела. На основании чего суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лопата А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лопата А.Г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: