Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ 2010 год
в составе:
федерального судьи: Чабан И.А.
при секретаре: Шаренковой Ю.В.
представителя 3-го лица Гарбовского А.И.
представителя ПДПС ГИБДД Гурова И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жигулина А.Л. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Жигулин А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении.
В обосновании жалобы представитель Жигулина А.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, ИДПС ст. лейтенантом милиции Исаевым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года предоставлена Жигулину А.Л. в тот же день. Не согласившись с не вступившим в законную силу Постановлением, оно было обжаловано Жигулиным А.Л. в установленные законом сроки вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ2010 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, почтой на адрес Жигулина А.Л. поступил ответ № датированный ДД.ММ.ГГГГ.2010 года о том, что его жалоба рассмотрена в полку ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, с приложением копии принятого Решения от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по заявлению на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно решению, принятого командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД Краснодарского края полковником милиции Мозговым С.Э., постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Как следует из штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.2010 года, решение от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года направлено в адрес Жигулина А.Л. по истечению трех дней с момента его вынесения, то есть в нарушение срока, установленного ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ. В решении Мозговым С.Э. фактически оставлены без исследования, установления и надлежащей оценки и опровержения допустимыми доказательствами доводы Жигулина А.Л., изложенные в жалобе и обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу.
В судебное заседание заявитель Жигулин А.Л. не явился. О дне и времени слушания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в журнале исходящей почты <адрес>. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Савосин А.П. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует запись в журнале исходящей почты <адрес>. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица ФИО7 с доводами заявленной жалобы не согласился. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, оставив постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении в силе.
Представитель Полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебном заседании настаивал на оставлении постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года по делу об административном правонарушении без изменений, и полагал что данная жалоба удовлетворению не подлежит. Так как, инспектором ДПС при отборе первичного объяснения гр Жигулину А.Л. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ о чем свидетельствует подпись гр. Жигулина А.Л., имелось значительное время для ознакомления с Кодексом об административных правонарушениях РФ и использования права на участие в деле защитника. В течение всего указанного времени гр. Жигулин А.Л. защитника не предоставил.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в 13 ч.00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № № под управлением гр. Жигулина А.Л., № под упралением гр. Макарук М.Г., № под управлением Маркевич Д.Б., № под управлением гр. Гельмана С.Я., № № под управлением гр. Баграмян С.И., № № под управлением гр. Емельянова Б.П. и № под управлением гр. Ермакова Н.В. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. Выехавший на место происшествия инспектор ДПС в присутствии двух понятых и водителей составил схему дорожно-транспортного происшествия. В пункте дооформления ДТП инспектором ДПС были опрошены участники происшествия. В связи с противоречивостью показаний участников и необходимостью получения информации о режиме работы светофорного объекта, было назначено административное расследование, направлен запрос о режиме работы светофорного объекта. После проведения административного расследования инспектором ДПС в отношении водителя Жигулина А.Л. был составлен административный протокол <данные изъяты>, за нарушение п. 6.2 ПДД и вынесено постановление <данные изъяты> о привлечении гр. Жигулина А.Л., к административной ответственности предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа 700 рублей.
Так же в судебном заседании установлено, что план -схема составлены верно, расчеты и расположения автомобилей верны что подтверждается росписями участников ДТП и понятыми. Так же вина Жигулина А.Л. подтверждается показаниями свидетеля Семенюта В.Н., схемой пофазного разъезда на <адрес> и временной диарграммой переключения светофорной сигнализации <адрес>.
Суд считает, так как инспектором ДПС ГИБДД при отборе первичного объяснения гр Жигулину А.Л. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ о чем свидетельствует подпись гр. Жигулина А.Л., имелось значительное время для ознакомления с Кодексом об административных правонарушениях РФ и использования права на участие в деле защитника. В течение всего указанного времени гр. Жигулин А.Л. защитника не предоставил. Так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года и решение от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года были вручены гр. Жигулину А.Л. своевременно. На основании вышеизложенного суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, 30.1-30-8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Жигулина А.Л. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года о признании виновным Жигулина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ- отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года и решение от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: