РЕШЕНИЕ
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Патаман ФИО6 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Патаман ФИО6 к административной ответственности по <данные изъяты> Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Патаман С.А. обратился в суд г. Краснодара с жалобой на постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Административной комиссией Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> было вынесено постановление № о назначении ему административного наказания по <данные изъяты> Закона №608-КЗ от 23.07.2003 года в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Во-первых, в день вынесения протокола об административном правонарушении у него имелся при себе путевой лист, однако не был им предъявлен своевременно;
Во-вторых, он не был надлежащим образом извещен административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Просит постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил их удовлетворить.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд полагает, что жалоба Потамана С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, кроме того, статья 26.2 КоАП РФ гласит: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении № Патаман С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов двигался по <адрес>, оказывая услуги по перевозке пассажиров легковым такси без предусмотренных законодательством КК №-КЗ документов, а именно отсутствовал путевой лист.
Заявитель в судебном заседании утверждает, что путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ был представлен сотруднику управления транспорта администрации МО <адрес> уже в момент составления указанного выше протокола.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> выдало Потаману С.А. путевой лист на управление автотранспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем суд считает что событие административного правонарушения отсутствует, следовательно производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по <данные изъяты> КоАП РФ.
Кроме того, согласно постановлению административной комиссии Центрального внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по п.3 ст. 6.4. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» привлечен Поталян ФИО6, из вышеизложенного следует, что к административной ответственности было привлечено лицо иное лицо, в отношении которого не составлялся протокол об административном правонарушении, следовательно, обжалуемое постановление противоречит административному законодательству.
Согласно изменений в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении не может быть вынесено судьёй по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении Потаман С.А. - отменить, прекратив производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Центрального внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Патаман ФИО6 к административной ответственности по п.3 ст. 6.4. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - отменить, прекратив производств по делу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-