решение по жалобе Барышева С.А. на постановление об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2011 год

в составе:

федерального судьи: Чабан И.А.

при секретаре: Шаренковой Ю.В.

с участием правонарушителя Барышева С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Барышева С.А. на постановление 23 ДК 250995 от 28.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Барышев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление 23 ДК 250995 от 28.08.2010 года по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы Барышев С.А. указал, что 28 августа 2010 года старшим лейтенантом ИДПС ПДПС Чукрай В.Е., вынесено постановление об административном правонарушении, которым он признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. В постановлении указано, что водитель Хонды Цивик № ( Барышев С.А.), двигался по ул. Ялтинской со стороны ул. Новороссийской в сторону ул. Уральской и на повороте налево ул. Уральской не уступил дорогу двигающейся на равнозначной дороге со стороны встречного направления автомобилю Хендай iGET2 № под управлением водителя Васильевой. С данным постановлением он не согласен, так как считает что вина в произошедшем ДТП равнозначна между ним и водителем Васильевой. О чем свидетельствуют повреждения автомобилей. На основании изложенного просил постановление 23 ДК 250995 по делу об административном правонарушении от 28.08.2010 г., в отношении Барышева С.А. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Барышев С.А. требования заявленные в жалобе поддержал. Пояснив, что он двигался по ул. Ялтинской в среднем ряду для поворота на ул. Уральскую. Спускался с моста при этом светофор не работал, а находился в мигающим желтом режиме. Автомобиль Хендай двигался по встречной полосе и врезался в меня, после чего автомобиль откинуло еще на два автомобиля.

Представитель Полка ДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу Барышева С.А. в отсутствие представителя ГИБДД.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2010 года на пересечении ул. Ялтинская - Уральская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонды Цивик № ( Барышев С.А.), Хендай iGET2 № под управлением водителя Васильевой А.В., ВАЗ 2111 № под управлением водителя Б., и Дайхатсу Хайджет № под управлением водителя Т. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. Выехавший на место происшествия инспектор ДПС в присутствии водителей составил схему дорожно-транспортного происшествия. Так же на месте ДТП были отобраны объяснения участников ДТП.После проведения административного расследования инспектором ДПС ПДПС в отношении водителя Барышева С.А. было вынесено постановление 23 ДК 250995 об административном правонарушении о привлечении гр. Барышева С.А., к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Так же в судебном заседании установлено, что план -схема составлена верно, что подтверждается росписями участников ДТП, понятых, сотрудников ГИБДД.

Суд считает, так как инспектором ДПС ПДПС ГИБДД схема составлена верно, о чем имеется подпись Барышева С.А. и остальных участников ДТП, а так же подписи понятых И. и М., жалоба не подлежит удовлетворению. Виновность Барышева подтверждается и пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля Хендай iGET2 В., указала, что двигаясь по ул. Ялтинской, автомобиль Хонда Цивик осуществляющий поворот налево на ул. Уральскую допустил столкновение в заднюю левую часть ее автомобиля, после чего ее автомобиль потерял управление и повредил еще два автомобиля, ВАЗ 2111 и Дайхатсу Хайджет. Так же участник ДТП Б. пояснил, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2111 № остановился на перекрестке ул. Ялтинской-Северная, в сторону ул. Селезнева и увидел как со встречной полосы юзом двигался автомобиль Хендай iGET2 на его автомобиль, столкновения избежать не удалось, а после столкновения с его автомобилем, произошло столкновение с автомобилем Дайхатсу Хайджет. Участник ДТП Т. в своих объяснениях пояснил, что он двигался на автомобиле Дайхатсу Хайджет, остановился в левом ряду для поворота налево, впереди него стояли автомобили пропускающие встречный транспорт, после чего он заметил, как по встречной полосе в заносе двигается автомобиль Хендай iGET2 и допускает столкновение со стоящим перед ним автомобилем, после чего допускает столкновение с ним. На основании вышеизложенного суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, 30.1-30-8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Барышева С.А. на постановление 23 ДК 250995 от 28.08.2010 года о признании виновным Барышева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ- отказать, постановление от 23 ДК 250995 от 28.08.2010 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: