РЕШЕНИЕ
02.02.2011г. г.Краснодар
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., при секретаре Шаренковой Ю.В., с участием заявителя Туманяна Е.С., представителя заявителя Туманяна Е.С. - Туманян А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Туманяна Е.С. на постановление государственного инспектора отделения №4 ОГИБДД УВД г. Краснодара № 23 ДК 355840 от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении от того же числа
УСТАНОВИЛ:
Туманян Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отделения №4 ОГИБДД УВД г. Краснодара № 23 ДК 355840 от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении от того же числа.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 20.12.2010 года государственным инспектором отделения № 4 ОГИБДД УВД г. Краснодара капитаном милиции Сажиным А.М. в отношении Туманян Е.С. было вынесено постановление 23 ДК 355840 от 20.12.2010 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 23 ДК 355840 от 20.12.2011года по той же статье КоАП РФ государственный инспектор отделения №4 ОГИБДД УВД г. Краснодара подверг Туманяна Е.С. административному наказанию в виде штрафа.
Заявитель не согласен с решением инспектора ГИБДД и просит отменить постановление вынесенное в отношении него.
В судебном заседании заявитель жалобы в полном объеме поддержал свои требования и пояснил суду, что правонарушение совершено 20.12.2010 года, а примененный прибор « Тоник №» имеет проверку до 01.12.2010 года, то есть сотрудником милиции был использован прибор с истекшим сроком проверки, в связи с чем его показания не являются доказательством, так как получены с нарушением закона
Представитель заявителя поддержал доводы Т. и просил отменить спорное постановление, прекратив производство по делу в связи с тем, что примененный прибор имел срок проверки до 01.12.2010 года, а постановление вынесено 20.12.2010 года.
Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав требования и доводы заявителя, его представителя, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба Туманян Е.С. обоснована и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2010 года в 17 час. 35 мин. управляя автомобилем Мазда № по адресу ул. Уральская в г. Краснодаре водитель Туманян Е.С. был остановлен сотрудником ГИБДД. После чего сотрудником ГИБДД был произведен замер светопропускания стекол автомобиля Мазда № прибором «Тоник» № имеющим срок проверки до 01.12.2010 года.
По результатам произведенных замеров сотрудником ГИБДД 20.12.2010 года было вынесено постановление № 23 ДК 355840 по делу об административном правонарушении о привлечении гражданина Туманяна Е.С. к административной ответственности в виде штрафа.
Суд находит вышеуказанное постановление незаконным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.
Суд полагает, что административное производство по данному правонарушению было проведено с нарушениями этого требования.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Доказательств того, что данные показанные измерительным прибором «Тоник» № верны, в судебном заседании добыто не было. Так как при вынесении постановления № 23 ДК 355840 от 20.12.2011 года у государственного инспектора отделения №4 ОГИБДД УВД г. Краснодара у измерительного прибора «Тоник» № срок проверки был просрочен.
Отменяя спорное постановление в отношении заявителя, суд в соответствии с правилами ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Туманян Е.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 26.11 КоАП РФ, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Туманяна Е.С. на постановление государственного инспектора отделения №4 ОГИБДД УВД г. Краснодара № 23 ДК 355840 от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении от того же числа - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора отделения №4 ОГИБДД УВД г. Краснодара № 23 ДК 355840 от 20.12.2011 года по делу об административном правонарушении от того же числа, вынесенное в отношении Туманян Е.С. - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Туманян Е.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий: