РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» апреля 2011 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гетьман В.В. на постановление № 06-78-10ВН-3 от 09.02.2011 года старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея о привлечении его, генерального директора ООО МО «Кубань-Прогресс» Гетьман В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В обоснование заявления Гетьман В.В. указал, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея от 09 февраля 2011 г. он, заявитель жалобы, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления явились результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки <адрес>. На момент проведенной проверки было установлено, что на грунтовом покрытии имеются пятна. Во время проверки пятна не были проведены на содержание вредных веществ и выявлены только в ходе визуального просмотра.
В последующем с ответственного лица - ФИО3 была отобрана объяснительная, согласно которой на арендуемой территории, на которой проводилась проверка могли иметься пятна от воды, так как техника законсервирована.
Таким образом, в настоящее время нет доказательств подтверждающих наличие состава административного правонарушения, так как не установлено, что пятно характеризует попадание в почву вредных веществ в количестве влекущем появление вредных явлений.
В связи с изложенным, заявитель просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него, генерального директора ООО МО «Кубань-Прогресс» Гетьмана В.В. признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель жалобы Гетьман В.В. не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки. О причинах своей не явки Гетьман В.В. суд в известность не поставил. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося Гетьман В.В. признав причину не явки его в судебное заседание не уважительной.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея, действующий на основании доверенности, выступивший в судебном заседании, доводы жалобы не признал и указал, что ссылки заявителя на то, что отсутствует состав административного правонарушения не правомерны. По результатам проведенной 13.12.2010 года проверки прокуратурой <адрес> в ООО МО «Кубань Прогресс» выявлены нарушения водоохранного режима, в связи с чем, генеральный директор Гетьман В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Кроме того, просит суд учесть, что 09.02.2011 года представителем Гетьман В.В. было дано объяснение, в котором он признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся, указал, что в настоящее время приняты меры к наказанию виновных и недостатки устранены.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея просит суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Тщательно исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея, суд считает доводы жалобы не обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 09.02.2011 года старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея ФИО4 было вынесено постановление о признании генерального директора ООО МО «Кубань Прогресс» Гетьман В.В. виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в нарушении водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление вынесено на основании результатов проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, в соответствии с которой 13.12.2010 года был проведен осмотр земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Кубань, предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Кубань Прогресс» площадью 1,8 га для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений. При проведении указанной проверки присутствовал представитель ООО МО «Кубань Прогресс». При проведении проверки установлено, что указанный выше земельный участок граничит с водным объектом река Кубань, а также то, что в нарушение закона данная территория используется для стоянки строительной техники, а также для размещения подсобного помещения - бытовки, предназначенного для нахождения персонала охраны. Стоянка строительной техники в количестве трех единиц осуществлялась на грунтовом покрытии. В момент осмотра строительной техники были зафиксированы подтеки нефтепродуктов, на транспорте отсутствовали защитные поддоны, предотвращающие попадание нефтепродуктов на грунтовой покрытие. Территория, на которой размещается строительная техника не оборудована ливневой канализацией, отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод.
Таким образом, проведенной проверкой было установлено, что юридическим лицом не были приняты меры по оборудованию объекта стоянки строительной техники, места размещения бытовки сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод.
Отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод при стоянке автотранспорта на грунтовом покрытии является нарушением п.6 ст. 56 и п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Таким образом, директор ООО МО «Кубань Прогресс» Гетьман В.В. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления.
При этом, суд учитывает, что заявитель не отрицал факт совершения правонарушения и 09.02.2011 года его представителем было дано объяснение в соответствии с которым, он признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся и указал, что в настоящее время приняты меры к наказанию виновных и недостатки устранены.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Суд учитывает, что вынесенное 09.02.2011 года старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея ФИО4 постановление не содержит каких-либо нарушений процессуального характера. При таких обстоятельствах, суд полагает указанное постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО МО «Кубань Прогресс» Гетьман В.В. по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей обоснованным и вынесенным в полном соответствии с главой 29 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республики Адыгея от 09.02. 2011 г. о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО МО «Кубань Прогресс» Гетьман В.В. по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МО «Кубань Прогресс» Гетьман В.В. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Н.М.МАНТУЛ