Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Крюкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Новохатского А.А. в защиту интересов ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенанта милиции Гапонова П.Е. серии <адрес> от 21.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его подзащитной Бугровой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и направлении материала на новое рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Новохатский А.А. обратился в суд с жалобой в защиту интересов ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенанта милиции Гапонова П.Е. серии <адрес> от 21.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его подзащитной Бугрово Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и направлении материала на новое рассмотрение.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 21.02.2010 года в 07 часов 25 минут в г. Краснодаре напротив <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Дэу Матиз» №, под управлением Бугровой Т.А. и автомобиля «Ниссан» О 485 ХА 93 под управлением водителя Высоцкого А.З.
Инспектором ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенантом милиции Гапоновым П.Е. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его подзащитной к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Бессчетнов С.П. полностью поддержал заявленные требования жалобы, и просил удовлетворить их в полном объеме, и отменить незаконное постановление инспектора ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенанта милиции Гапонова П.Е. серии <адрес> от 21.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его доверительницы Бугровой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и направить материал на новое рассмотрение, поскольку, виновником в ДТП считает водителя Высоцкого А.З. который, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, а его доверительница не нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, следовательно, она незаконно привлечена к административной ответственности.
Бугрова Т.А. полностью поддержала заявленные требования жалобы своего доверителя, и просила удовлетворить их в полном объеме, и отменить незаконное постановление инспектора ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенанта милиции Гапонова П.Е. серии <адрес> от 21.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и направить материал на новое рассмотрение, и пояснила суду, что она ехала на своем автомобиле, <данные изъяты> в крайнем правом ряду, убедившись в безопасности своего маневра, включила левый сигнал поворота и перестроилась в левый ряд, остановилась на светофоре и неожиданно в заднюю часть своего автомобиля почувствовала сильный удар. Виновником в ДТП считает водителя Высоцкого А.З. который, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.
Второй участник ДТП Высоцкий А.З. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы адвоката Новохатского А.А. в защиту интересов Бугровой Т.А. отказать, и пояснил суду, что 21.02.2010 года он двигался на своем автомобиле в левом ряду по <адрес> с небольшой скоростью, автомобиль под управлением Бугровой Т.А. включил правый сигнал поворота, однако поворачивал налево, а так как у него автомобиль с правым рулем, он ее заметил, когда она уже находилась на расстоянии 2 м., в результате чего он предпринят экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось, удар пришелся в заднюю левую часть ее автомобиля. Виновником ДТП считает водителя Бугрову Т.А., которая нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, согласно которым, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения
Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК по доверенности Грошев С.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причину неявки суду не представил.
Заслушав пояснения представителя заявительницы по доверенности Бессчетнова С.П., Бугровой Т.А., возражения второго участника ДТП Высоцкого А.З., исследовав материалы дела, материалы по ДТП, схему ДТП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 21.02.2010 года серии <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Дэу Матиз» №, под управлением Бугровой Т.А. и автомобиля «Ниссан» О 485 ХА 93 под управлением водителя Высоцкого А.З.
Инспектором ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенантом милиции Гапоновым П.Е. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 21.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Бугровой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 100 рублей.
С указанным постановлением суд полностью согласен. Виновность Бугровой Т.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, характером механических повреждений транспортных средств, показаниями свидетеля Марочкина В.Н. в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться, так как они полностью подтверждаются материалами административного дела, из которых следует, что он двигался на своем автомобиле в правом ряду по <адрес> за автомобилем «Дэу Матиз» под управлением Бугровой Т.А., который двигался, также по правому ряду, не подавая сигнала, и не уступая дорогу автомобилям, движущимся в попутном направлении, начала изменение полосы движения и перестроение в левую полосу движения, по которой в этот момент двигался автомобиль «Ниссан» под управлением Высоцкого А.З., в свою очередь водитель Высоцкий А.З. предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП, в том числе и экстренное торможение своего автомобиля, однако, ДТП избежать так и не удалось.
Данный факт свидетельствует о том, что водитель Бугрова Т.А. имела возможность предотвратить столкновение, если бы она соблюдала п. 8.4 ПДД - перед началом перестроения, уступила дорогу транспортному средству под управлением Высоцкого А.З., двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего позволило бы ей избежать столкновение с автомобилем под управлением Высоцкого А.З. и именно эти нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. К такому выводу суд приходит, изучив схему ДТП которую, подписали оба водителя, понятые, а также заверенной инспектором ДТП.
В связи с этим, суд приходит к мнению, что причиной столкновения автомобилей послужило нарушение водителем Бугровой Т.А. требований п. 8.4 ПДД, согласно которым, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
На основании изложенного, у суда нет никаких оснований к отмене постановления инспектора ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенанта милиции Гапонова П.Е. серии <адрес> от 21.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Бугровой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы адвоката Новохатского А.А. в защиту интересов ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС УГИБДД УВД по г. Краснодару лейтенанта милиции Гапонова П.Е. серии <адрес> от 21.02.2010 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его подзащитной Бугровой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и направлении материала на новое рассмотрение - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: