Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Крюкова В.А.,
с участием заместителя прокурора прокуратуры Западного
административного округа г. Краснодара Рогачева С.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Западного административного округа города Краснодара об отмене постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года в отношении ФИО1.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Западного административного округа города Краснодара внес в Октябрьский районный суд города Краснодара протест об отмене постановления мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Постановлением мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, признать незаконным и отменить.
Кроме того, прокурор просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, протест может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Представитель прокуратуры Западного округа города Краснодара Рогачев С.А. в судебном заседании пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Разрешая вопрос, о пропуске прокурором срока для опротестования постановления мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд полагает указанную прокурором причину пропуска срока для обжалования признать уважительной, так как о данном правонарушении стало известно в ходе проводимой прокуратурой округа проверки.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, суд считает необходимым восстановить прокурору процессуальный срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года и рассмотреть протест прокурора по существу.
Заслушав пояснения заместителя прокурора прокуратуры ЗАО г. Краснодара Рогачева С.А., исследовав материалы административного дела, суд полагает протест прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирована административная ответственность.
Судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов усматривается, что 31 октября 2010 года в 04 часов 20 минут водитель Каде Р.Ю, управляя автомобилем «Тойота» №, двигался по <адрес> в <адрес>, где произошло ДТП, участником которого он стал. При составлении административного материала, инспектор ИДПС заподозрил, что Каде Р.Ю, находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил Каде Р.Ю. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п. 11 ПДД в учреждении здравоохранения на состояние опьянения, от чего Каде Р.Ю. отказался.
Не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своими действиями Каде Р.Ю. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, о чём инспектором ИДПС по г. Краснодару 31.10.2010 года был составлен протокол за № <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратил, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При вынесении постановления, мировой судья, основывался лишь на представленном Каде Р.Ю. акте прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2010 года, по результатам которого у него алкогольного опьянение не установлено.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, что включает в себя место, время совершения правонарушения, виновность лица.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2010 года у водителя транспортного средства Тойота № Кадэ Р.Ю. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями сотрудника Исаева А.В. и понятого Копылова И.Н. В частности, у него имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка. В связи с этим, в присутствии двух понятых сотрудником полка ДПС г. Краснодар было предложено Каде Р.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в учреждение здравоохранения, в соответствии с требованием п. 11 ПДД от прохождения которого он отказался.
Факт совершения Каде Р.Ю. данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 31.10.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 31.10.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от 31.10.2010 года, объяснениями сотрудника полка ДПС г. Краснодар Исаева А.В. и понятого Копылова И.Н.
Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, были допущены нарушения требований административного законодательства Российской Федерации, так представленный Каде Р.Ю. акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольного опьянение не установлено, не могло служить основанием к прекращению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, медицинское освидетельствование пройдено Каде Р.Ю. около 17 часов 00 минут 31.10.2010 года, а административное правонарушение совершено около 04 часов 20 минут 31.10.2010 года.
На основании изложенного суд, считает, что постановление мирового судьи было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не были выяснены полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Следовательно, суд не может признать постановление мирового судьи судебного участка №№23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, законным и обоснованным, в связи с чем, оно и подлежит отмене.
Согласно требованиям статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет три месяца. По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть 31 октября 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности Каде Р.Ю. истек. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться, не может.
Следовательно, протест прокурора ЗАО города Краснодара подлежит удовлетворению в полном объеме, а производство по делу в отношении Каде Р.Ю. подлежит прекращению, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Западного административного округа города Краснодара - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка№23 ЗО города Краснодара от 16 ноября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Каде Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.
Председательствующий-