Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего Крюкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК серии № <данные изъяты> от 26.04.2010 года по делу об административном правонарушении, постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 05.07.2010 года по факту ДТП от 29.03.2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. от 12.05.2010 года о признании их незаконными и необоснованными.
У С Т А Н О В И Л:
Мелихов Л.Д. обратился в суд с жалобой на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК серии № <данные изъяты> от 26.04.2010 года по делу об административном правонарушении, постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 05.07.2010 года по факту ДТП от 29.03.2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. от 12.05.2010 года.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 29.03.2010 года около 13 часов 30 минут на ул. Мачуги г. Краснодара произошло ДТП, с участием автомобилей «ПАЗ» №, под управлением водителя Тарарина М.В. и автомобиля «Мицубиси» <данные изъяты> под его управлением, после столкновения его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошел наезд на стоящие автомобили «ГАЗ 2705» № под управлением водителя Тарасова И.Н., и «ВАЗ-21140» № под управлением водителя Юрченко П.С.
В этот же день инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитаном милиции Тесленко А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и только 26.04.2010 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитаном милиции Тесленко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, с проведением дополнительной проверкой. На основании изложенного, он просит отменить незаконные постановления ПДПС ГИБДД ГУВД КК серии № <данные изъяты> от 26.04.2010 года по делу об административном правонарушении, от 05.07.2010 года по факту ДТП от 29.03.2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. от 12.05.2010 года, поскольку они вынесены с нарушением действующего законодательства и направить материал для производства дополнительного административного расследования.
В судебном заседании заявитель Мелихов Л.Д. полностью поддержал заявленные требования своей жалобы, и просил удовлетворить их в полном объеме, и отменить незаконные постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитана милиции Тесленко А.В. серии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, от 05.07.2010 года по факту ДТП от 29.03.2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. от 12.05.2010 года, поскольку они вынесены с нарушением действующего законодательства и направить, материал для производства дополнительного административного расследования. Поскольку, считает виновника ДТП водителя Тарарина М.В., который нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, из этого следует, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Адвокат заявителя Насонов В.И. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и пояснил суду, что как постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитана милиции Тесленко А.В. серии № <данные изъяты> от 26.04.2010 года по делу об административном правонарушении, и от 05.07.2010 года по факту ДТП от 29.03.2010 года, так и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. от 12.05.2010 года вынесены незаконно и необоснованно, поскольку без исследования всех обстоятельств по делу, без проведения автотехнической экспертизы и без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Второй участник ДТП Тарарин М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Мелихова Л.Д. отказать, и пояснил суду, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобили марки «ПАЗ-3205» в среднем ряду, заявитель двигался на автомобиле «Мицубиси» в левом ряду, не убедившись в безопасности своего маневра, резко перестроился в средний ряд и остановился, так как в его ряду стояла машина, которая собиралась совершать поворот, чем преградила ему дорогу, в связи с чем, он предпринял экстренное торможение, однако столкновение с автомобилем заявителя избежать не удалось. Виновником ДТП считает водителя Мелихова Л.Д., который нарушил п. 8.4 ПДД.
Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, причину неявки суду не представил.
Заслушав пояснения заявителя Мелихова Л.Д., его адвоката Насонова В.И., возражения второго участника ДТП Тарарина М.В., исследовав материалы дела, материалы по ДТП, схему ДТП, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «ПАЗ» №, под управлением водителя Тарарина М.В. и автомобиля «Мицубиси» <данные изъяты> под управлением водителя Мелихова Л.Д., после столкновения автомобиль «Мицубиси» вынесло на полосу встречного движения, где произошел наезд на стоящие автомобили «ГАЗ 2705» № под управлением водителя Тарасова И.Н., и «ВАЗ-21140» № под управлением водителя Юрченко П.С.
Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитана милиции Тесленко А.В. от 26.04.2010 года заявитель Мелихов Л.Д., был признан виновным за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Мелихов Л.Д. неоднократно обращался с жалобой и заявлениями к командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковнику милиции Мозговому С.Э., после чего решением от 12.05.2010 года указанное выше постановление было отменено, производство по делу в отношении Мелихова Л.Д. было прекращено, а материал был направлен на дополнительную проверку.
По результатам проверки инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитаном милиции Тесленко А.В. 05.07.2010 года было вынесено постановление о прекращении производства по данному административному материалу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, следовательно, постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитаном милиции Тесленко А.В. от 26.04.2010 года юридически не существует, и по нему нельзя делать выводы, о его законности или незаконности. Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозговому С.Э. от 12.05.2010 года производство по административному делу в отношении Мелихова Л.Д. было прекращено, а материал, был направлен на дополнительную проверку. В ходе, которой виновность Мелихова Л.Д. или Тарарина М.В. не была установлена, а производство по делу 05.07.2010 года было прекращено, в связи с истечение срока привлечения кого - либо из водителей к административной ответственности и в настоящее время вопрос о виновности или степени вины каких-либо лиц в совершении ДТП, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке гражданского (искового) производства.
Решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. от 12.05.2010 года и постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитана милиции Тесленко А.В. от 05.07.2010 года, не противоречат друг другу, поскольку каждый из них вынес указанные решения в соответствии с их полномочиями, а поэтому не могут быть признаны судом взаимоисключающими в соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. и постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК капитана милиции Тесленко А.В. от 05.07.2010 года законны и обоснованны, поскольку согласно требованиям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК серии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановление ПДПС ГИБДД ГУВД КК от 05.07.2010 года по факту ДТП от 29.03.2010 года и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК полковника милиции Мозгового С.Э. от 12.05.2010 года о признании их незаконными и необоснованными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: