РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                               «30» марта 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего                                                   Гончаров О.А.,

при секретаре                                                                     Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ольгина С.Н. на постановление от 02.11.2010 года Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ольгин С.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 02.11.2010 года о назначении административного наказания, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения на должностное лицо - директора МУ «Управление капитального строительства» Ольгина С.Н. административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В ходе осуществления мероприятий по проверке МУ «Управление капитального строительства», Региональной энергетической комиссией выявлено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в оказании платных услуг по неутвержденным в установленном порядке тарифам. По результатам проведения проверки управлением цен и тарифов администрации муниципального образования г.Краснодар составлена справка от 11.06.2010 года №44-04-1/961, на основании ст.23.51 КоАП РФ материалы проверки МУ «УКС» переданы Заинтересованному лицу, которым было вынесено обжалуемое постановление.

Заявитель считает постановление подлежащим отмене, так как осуществление строительного контроля является обязанностью заказчика и подрядчика. Если заказчик не обладает специальными познаниями в строительной области, то заявитель вправе передать по договору функцию по осуществлению строительного контроля иному лицу, обладающему такими познаниями, в иных случаях установленные нормативные акты не являются обязательными.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица представил суду отзыв, и просил отказать в удовлетворении доводов Ольгина С.Н. обжалованное постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные суду возражения, суд считает заявленные Ольгиным С.Н. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в ходе осуществления мероприятий по проверки МУ «Управление капитального строительства», Региональной энергетической комиссией - департамента цен и тарифов Краснодарского края выявлено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в оказании платных услуг по неутвержденным в установленном порядке тарифам.

По результатам проведенной проверки управлением цен и тарифов администрации муниципального образования г.Краснодар составлена справка от 11.06.2010 года №44-04-1/961, на основании ст.23.51 КоАП РФ материалы проверки МУ «УКС» переданы заинтересованному по настоящему делу лицу, которым было вынесено постановление от 02.11.2010 года о привлечении к административной ответственности Ольгина С.Н., как директора МУ «УКС».

Согласно п.4 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации, что и было реализовано постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», которым утверждено Положение.

Указанное положение указывает на то, что функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Положение так же устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Суд приходит к выводу, что осуществление строительного контроля является обязанностью заказчика и подрядчика. Если заказчик не обладает специальными познаниями в строительной области, то он вправе передать по договору, функцию по осуществлению строительного контроля иному лицу, обладающему такими познаниями. В иных случаях установленные нормативные акты не являются обязательными.

До принятия указанного Положения действовали Методические рекомендации Минстроя России от 03.11.92 №БФ-225/12, «Порядок определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях рыночных отношений», письмо Госстроя России от 07.04.94 №ВБ-12-64.

В соответствии с Письмом Министерства строительства РФ от 25.05.1995 года №ВБ-12-153 «О затратах на содержание заказчика - застройщика», где затраты на содержание заказчика - застройщика и технический надзор определяются этими службами самостоятельно на основании расчетов в процентах от сметной стоимости строительства объекта. Размер затрат по осуществлению функций заказчика - застройщика определяется договорам (контрактом) между инвестором и исполнителем, которому поручается от имени инвестора выполнение данной работы.

Из материалов дела следует, что МУ «Управление капитального строительства» заключило договоры №1 от 11.01.2009 года; №1-ТН от 11.09.2009 года; №19-СП от 22.09.2009 года и муниципальный контракт №27 от 27.11.2009 года.

Согласно договорам инвесторы самостоятельно определили по согласованию с МУ «УКС» размер оплаты за проведение строительного контроля. В данном случае заказчиками выступали инвесторы и ограничение их по определению платы за проведение технического надзора со стороны муниципального образования является незаконным.

В соответствии с письмом Госстроя РФ №12-349 от 29.12.1993 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений» установление тарифов для МУ «УКС» по строительству, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, расчеты на содержание служб заказчика согласовывается с Госстроем России, а по строительству, которое ведется за счет средств местных бюджетов - с органами местного самоуправления.

Таким образом, муниципальное образование может определять размер средств на содержание службы заказчика только по объектам, строительство которых ведется за счет средств местного бюджета.

В связи с чем, установление тарифов на проведение технического надзора для МУ «УКС» предложенное Управлением цен и тарифов (справка №44-04-1/961 от 11.06.2010 года) для объектов финансируемых из федерального бюджета - является неправомерным, так как регулируется федеральным законодательством: Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. № 468.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащем постановление от 02.11.2010 года Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края о назначении Ольгину С.Н. административного наказания по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14.6, 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 02 ноября 2010 года в отношении должностного лица - директора МУ «Управление капитального строительства» Ольгина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий -