Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                19 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара      Гончаров О.А.,

при секретаре             Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП «КТТУ» на постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МУП «КТТУ» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года в соответствии с которым водитель трамвая Зоря Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 700 рублей.

С указанными выше постановлением 23 ДЕ 898371 по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года заявитель несогласен, так как постановление вынесено по противоречивым объяснениям водителей, участников ДТП, а также по неустранимым сомнениям в показаниях свидетелей.

В судебное заседание представитель МУП «КТТУ» не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по доводам изложенным в жалобе.

Зоря Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя Соловьева Н.И., просил отменить постановление 23 ДЕ 898371 по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО4 и ее представитель в судебном заседании просили оставить обжалованное постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что постановление 23 ДЕ 898371 по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года в отношении Зоря Р.Н. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2010 года в 13 часов 10 минут в нарушение п.6.2. ПДД РФ водитель трамвая Зоря Р.Н. двигался по ул.Садовая в сторону улицы Буденного и на перекрестке улиц Садовая и Кузнечная проезжая перекресток на запрещающий красный сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем Хонда под управлением водителя ФИО4, который от столкновения допустил столкновение с бордюрным камнем и железобетонным столбом.

По результатам проведенного административного расследования 03.08.2010 года постановлением об административном правонарушении водитель трамвая Зоря Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.6.2 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили объяснения участников ДТП, свидетелей, схема ДТП, схема пофазного разъезда на светофорном объекте, а так же сведения о повреждениях ТС.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленного сигнала; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Указанную норму правил дорожного движения Зоря Р.Н. не выполнил, так как проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, тем самым не позволив водителю ФИО4 проехать перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Согласно схемы ДТП, ФИО4 проехала большую часть перекрестка, а столкновение произошло по завершению перекрестка.

Повреждение транспортных средств, указывают на то, что водитель Зоря Р.Н. нарушая ПДД, допустил столкновение с авто ФИО4.

Указный вывод суда, а так же обстоятельства правонарушения совершенного водителем Зоря Р.Н. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16., согласно которым трамвай двигался на запрещающий сигнал светофора, а водитель автомобиля Хонда переезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора.

К показаниям свидетелей подтвердивших нарушение правил проезда перекрестка ФИО4 на запрещающий сигнал светофора, суд относится критически по следующим основаниям.

Так, очевидец происшествия ФИО11 является работником МУП «КТТУ» ее показания являются противоречивыми и не соответствуют действительности относительно движения ТС до столкновения.

ФИО12 является бывшим работником МУП «КТТУ» и исходя из места своего нахождения в момент ДТП не могла видеть светофорный объект.

Показания свидетеля ФИО13 противоречат обстоятельствам ДТП в части места расположения ТС после столкновения.

Учитывая противоречия в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО12, суд относится к их показаниям критически, тогда как показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16., являются последовательными не противоречивыми в связи с чем, принимаются судом в качестве достоверных.

Согласно ч.1 ст.1.5, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Зоря Р.Н. доказана, а в его действиях (бездействиях) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора.

По указанным основаниям, показания и позицию Зоря Р.Н., суд расценивает, как способ защиты своих интересов в административном судопроизводстве с целью избежать наказания и гражданско-правовой ответственности за содеянное.

Противоречия в показаниях очевидцев и участников ДТП были устранены на стадии административного расследования, о чем свидетельствует рапорт ИДПС ФИО14, а так же были проверены и оценены судом в судебном заседании.

Таким образом, выводы ИДПС принявшего обжалованное решение не вызывают у суда сомнения в правильности, так как соответствуют обстоятельствам правонарушения установленным в судебном заседании.        

При таких обстоятельствах, суд считает обжалованное постановление законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 23 ДЕ 898371 по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года в отношении Зоря Р.Н. оставить без изменения, жалобу представителя МУП «КТТУ» Соловьева Н.И. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1, 2 ст.30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья -