Р Е Ш Е Н И Е

«21» апреля 2011г.                                         г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара           Гончаров О.А.,

при секретаре                                                                          Бескоровайной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрушова В.П. на постановление инспектора ДПС ПДПС от 15.06.2010 года серия 23 ДЕ №898536 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

        Петрушов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС старшего лейтенанта ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 года серия 23 ДЕ №898536 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

       В обоснование жалобы заявитель указал, что15.06.2010 года в г.Краснодаре на улице Кузнечной напротив дома №238 произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Ауди 100» № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля марки «Шевроле» № под управлением заявителя.

15.06.2010 года инспектором ДПС ПДПС старшим лейтенантом ФИО3 вынесено постановление о привлечении Петрушова В.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований правил дорожного движения п.п.8.1; 8.5.

По мнению Петрушова выводы инспектора необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления инспектором не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание его показания, в связи с чем, заявитель с вынесенным постановлением не согласен, просит признать его незаконным, так как, принято с нарушением норм материального и процессуального права и потому подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель Петрушов В.П. и его представитель Данилов А.П. полностью поддержали заявленные требования жалобы, и просили их удовлетворить, отменить постановление инспектора ДПС ПДПС старшего лейтенанта ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 года серии 23 ДЕ №898536 о привлечении Петрушова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ.

Относительно обстоятельств ДТП Петрушов В.П. пояснил суду, что 15.06.2010 года ехал домой на своем автомобиле «Шевроле» №, по ул. Кузнечной в сторону ул. Володарского по крайней левой полосе, поскольку крайняя правая полоса была занята припаркованным автомобилем «Хендай Акцент», притормаживая, включил правый поворот и начал осуществлять въезд во двор своего домовладения, неожиданно услышал визг тормозов, после чего последовалостолкновение с автомобилем «Ауди», который двигался сзади между крайней левой и правой полосами.

На основании изложенных пояснений считает виновником ДТП водителя ФИО5, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, и пояснил суду, что 15.06.2010 года двигался по ул.Кузнечной в сторону ул.Володарского по правой полосе, по левой полосе в его направлении двигался автомобиль «Шевроле», который внезапно для него совершил поворот направо в направлении своего домовладения, ФИО5 предпринял экстренное торможение, чтобы избежать столкновение, однако ДТП избежать не смог. Считает, что Петрушов В.П. допустил нарушение п.п.8.1 и 8.5 ПДД РФ.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК Гуров И.А. в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, хотя был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает оспоренное постановление законным, а жалобу Петрушова В.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.06.2010 года в 18 часов 30 минут в нарушении п.8.1, 8.5 ПДД РФ. Водитель Петрушов В.П. управляя автомобилем Шевролет двигался по ул.Кузнечной и напротив дома №238 при заезде во двор не заняв крайнего правого положения на проезжей части дороги при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра для других участников дорожного движения не уступил дорогу автомобилю марки «Ауди 100» № под управлением водителя ФИО5, допустил с ним столкновение.

Исходя из схемы ДТП, пояснений участников ДТП должностным лицом ПДПС ГИБДД ГУВД КК 15.06.2010 года по данному ДТП в отношении Петрушова В.П. был составлен протокол 23 БЕ 043151 за нарушение п.8.1, п.8.5 ПДД РФ.

Постановлением от 15.06.2010 года Петрушов В.П. признан виновным в нарушении п.8.1, п.8.5 ПДД РФ и в соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах административного расследования, и исследованные в судебном заседании доказательства, в полном объеме подтверждают выводы, сделанные должностными лицами ГИБДД.

      Пункт 8.1 Правил Дорожного движения РФ гласит - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

          Пункт 8.5 Правил Дорожного движения РФ гласит - «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение».

Указанную норму правил дорожного движения Петрушов В.П. совершая маневр направо с крайней левой полосы, не выполнил, так как должен был занять крайнее правое положение на проезжей части, или уступить проезд автомобилям, двигающимся в попутном направлении по правой полосе.

Вывод суда подтверждается фотографиями, показаниями участников ДТП и схемой места ДТП, согласно которым проезд по правой стороне был свободен для движения.         

Согласно фотографий видеозаписи просмотренной в судебном заседании, а так же схемы ДТП перед столкновением автомобиль под управлением Петрушова двигался по крайней левой полосе, автомобиль ФИО5 двигался по правой стороне движения, припаркованный на обочине автомобиль не препятствовал одновременному проезду автомобилей по левой и правой стороне дорожного движения в месте ДТП.

Пояснения участников ДТП подтверждают, что Петрушов перед совершением маневра не убедился в безопасности маневра для других участников ДТП.

При наличии препятствия на обочине, Петрушов имел возможность объехать препятствие занять правую полосу и совершить маневр.

Повреждение транспортных средств, схема ДТП, пояснения участников ДТП, указывают на то, что Петрушов нарушая ПДД, допустил столкновение с авто ФИО5.

По указанным основаниям, показания и позицию Петрушова В.П., суд расценивает, как способ защиты своих интересов в административном судопроизводстве с целью избежать наказания и гражданско-правовой ответственности за содеянное.

Удовлетворяя жалобу, суд учитывает, что Петрушов В.П. перед совершением маневра в свое домовладение для удобства совершения маневра с крайнего левого ряда должен был убедиться в безопасности маневра, уступить дорогу попутному транспорту, двигающемуся по правой стороне или совершить маневр с правого ряда после объезда препятствия.

       Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины Петрушова В.П.

         Совокупность исследованных судом доказательств, и обстоятельства правонарушения, установленные судом, опровергают позицию Петрушова В.П. относительно обстоятельств правонарушения, и подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 26.11 КоАП РФ, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Постановлением ИДПС ФИО3 от 15.06.2010 года в отношении Петрушова В.П. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрушова В.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья -