Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова А.В., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года. У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. от 02 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях участников происшествия состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 03.03.2011 года в 11 часов 22 минуты в г. Краснодаре водитель <данные изъяты>. управляя автомобилем марки «КИА» № двигался по ул. Кузнечной со стороны ул. Кутузова в сторону ул. Корницкого, в это время водитель <данные изъяты>. управляя автомобилем марки «Тойота» №, двигался по ул. Березанской со стороны ул. Буденного в сторону ул. Северной и на регулируемом перекрестке ул. Березанская-Кузнечная между выше указанными автомобилями произошло столкновение в результате, которого автомобили получили механические повреждения, и пассажиру автомобиля марки «Тойота» гражданке <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью. Выехавшим на место происшествия инспектор ДПС полка ДПС г. Краснодара лейтенантом милиции ФИО6 была составлена схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, были опрошены водители, очевидцы и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ для установления степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей. Однако постановлением от 02.04.2011 года инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. производство по делу об административном правонарушении, было прекращено, в связи с тем, что отсутствует в действиях участников происшествия состав административного правонарушения. Основанием послужили неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении, допущенном как водителем ФИО3, так и водителем ФИО4 в административном материале. Выводы инспектора необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления инспектором не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание показания всех участников ДТП, небыли привлечены все лица, находящиеся в момент административного правонарушения, следствием чего послужило вынесению незаконного постановления. На основании изложенного просит суд, отменить незаконное постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. от 02 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях участников происшествия состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» по доверенности Григорьевский С.В. полностью поддержал заявленные требования жалобы его доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме, и пояснил суду, что в результате ДТП имевшего быть ДД.ММ.ГГГГ его доверителю являющимся юридическим лицом был причинен имущественный вред, поскольку пострадавший автомобиль марки «КИА» /н О 066 ОО 23 под управлением водителя ФИО3, принадлежит на праве оперативного управления его доверителю. С вынесенным постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях участников происшествия ФИО3 и ФИО4 состава административного правонарушения, его доверитель не согласен, поскольку считает, что оно вынесено, незаконно и необоснованно, без исследования всех обстоятельств дела, а поэтому просил его отменить, а административный материал вернуть в полк ГИБДД при ГУВД КК на новое рассмотрение. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы представителя заявителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» по доверенности ФИО7 полностью поддержал и пояснил суду, что он управлял автомобилем заявителя марки «КИА» №, двигался по ул. Кузнечной со стороны ул. Кутузова в сторону ул. Корницкой приблизительно со скоростью 55 км/ч, на перекрестке с ул. Березанской, двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора, поскольку, он заметил, что оставалось еще 12 секунд, как справой стороны на запрещающий красный сигнал светофора увидел двигавшийся автомобиль «Тойота» № приблизительно со скоростью 50-60 км/ч, в результате чего он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Просил отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. от 02 апреля 2011 года, а административный материал вернуть в полк ГИБДД при ГУВД КК на новое рассмотрение. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя категорически не согласился, просил в ее удовлетворении полностью отказать и пояснил суду, что в момент ДТП он управлял автомобилем «Тойота» №, двигался по ул. Березанской со стороны ул. Буденного в сторону ул. Северной приблизительно со скоростью 40 км/ч, в момент пересечения перекрестка с ул. Кузнечной на разрешающий зеленый сигнал светофора, неожиданно получил удар в заднюю левую часть своего автомобиля от автомобиля «КИА» №, под управлением водителя ФИО3 в результате ДТП поскольку удар пришелся в заднюю левую часть, пострадала его жена и малолетний ребенок. Просил отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. от 02 апреля 2011 года, а административный материал вернуть в полк ГИБДД при ГУВД КК на новое рассмотрение. Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, причину неявки в суд не представил. Заслушав пояснения представителя заявителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» по доверенности Григорьевского С.В., мнения заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, схему ДТП, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В судебном заседании было установлено, что 03 марта 2011 года в 11 часов 22 минуты в г. Краснодаре водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «КИА» № двигался по ул. Кузнечной со стороны ул. Кутузова в сторону ул. Корницкой, в это время водитель ФИО4 управляя автомобилем марки «Тойота» №, двигался по ул. Березанской со стороны ул. Буденного в сторону ул. Северной и на регулируемом перекрестке ул. Березанская-Кузнечная между выше указанными автомобилями произошло столкновение в результате, которого автомобили получили механические повреждения, и пассажиру автомобиля марки «Тойота» гражданке ФИО5 был причинен вред здоровью. Выехавшим на место происшествия инспектор ДПС полка ДПС г. Краснодара лейтенантом милиции ФИО6 была составлена схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, в ходе административного расследования были опрошены водители ДТП, очевидцы ФИО8; ФИО9; ФИО10 и потерпевшая ФИО11 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ для установления степени тяжести вреда причиненного здоровью пассажира автомобиля марки «Тойота» - потерпевшей ФИО11 Однако как следует из представленных суду материалов - 02 апреля 2011 года инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Грошев С.О. рассмотрев материал об административном правонарушении, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 11 часов 22 минуты на пересечении улиц Березанская - Кузнечная, с участием водителей ФИО3 и ФИО4 вынес постановление, которым производство по делу об административном правонарушении прекратил, за отсутствие в действиях указанных выше участников происшествия состава административного правонарушения. Указанное выше постановление мотивировано было тем, что в материалах административного дела недостаточно доказательств, свидетельствующих как о нарушении, допущенном водителем ФИО3, так и о нарушении, допущенном водителем ФИО4, устранить противоречия в показаниях участников происшествия при проведении административного расследования не представилось возможным. Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года вышеуказанным требованиям действующего административного законодательства РФ не соответствует, поскольку в нем лишь перечислены доказательства, установленные в ходе административного расследования, а соответствующей правовой оценки им инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Грошевым С.О. не дано. Кроме этого, при проведении административного расследования инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю Грошевым С.О. было оставлено без внимания, то обстоятельство, что из объяснений участников ДТП - ФИО3 и ФИО4, следует, что они оба в момент ДТП двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора, тогда как согласно информации ГУП КК «СМЭУ» о работе светофорного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов заявок на неисправность светофорного объекта, отсутствие сигналов или сбоев в работе в журнале диспетчерской службы не зафиксировано. Так же в судебном заседании были допрошены свидетели: <данные изъяты> и ФИО8 которые, подтвердили, как они сами лично видели, что оба водителя двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 02 апреля 2011 года вынесено инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошевым С.О. необоснованно, без достаточного анализа всех доказательств, а поэтому подлежит отмене, а административный материал возвращению в органы ГИБДД при ГУВД КК на новое рассмотрение, поскольку с момента совершения ДТП не истек годичный срок привлечения виновного лица в ДТП к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суд; РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.ст. 30.1., 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года - удовлетворить. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (г. Краснодар) капитана милиции Грошева С.О. по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года - отменить, а административный материал вернуть в полк ГИБДД при ГУВД КК на новое рассмотрение. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий: