РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2012 года                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                    Мантул Н.М.

при секретаре       Тес М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Брусенцова П.Г. об отмене постановления Административной комиссии администрации Центрального административного округа г. Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Брусенцов П.Г. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии администрации Центрального административного округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы Брусенцов П.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление Административной комиссии администрации Центрального административного округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему, заявителю жалобы, административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей в его, Брусенцова П.Г. отсутствие. Он о заседании административной комиссии извещен не был, поэтому на рассмотрение протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Заявитель в жалобе просит суд отменить постановление Административной комиссии администрации Центрального административного округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании заявитель жалобы Брусенцов П.Г. доводы жалобы полностью поддержал и указал, что не присутствовал на заседании комиссии при вынесении спорного постановления, поскольку не получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией администрации Центрального округа г. Краснодара. Постановление в нарушение закона было вынесено в его отсутствие.

В связи с изложенным заявитель Брусенцов П.Г. просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о назначении ему административного наказания в соответствии с п. 11 ст. 3.2 Закона №608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель администрации Центрального округа города Краснодара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает, что постановление административной комиссии администрации Центрального округа г. Краснодара вынесено законно и обоснованно и просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Тщательно исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, представителя администрации Центрального округа г. Краснодара, суд считает доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Брусенцова П.Г. на основании акта № проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара было вынесено постановление №, которым Брусенцов П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2 п. 11 Закона №608-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В то же время, как установлено судом заявитель настоящей жалобы Брусенцов П.Г. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно в соответствии с ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, чего тоже сделано не было в нарушение закона.

Как уже отмечалось выше, суду также не представлено доказательств того, что Брусенцов П.Г., как лицо, совершившее правонарушение, был извещен надлежащим образом о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Центрального округа г. Краснодара протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о привлечении к административной ответственности Брусенцова П.Г. и назначении ему административного наказания в соответствии с п. 11 ст. 3.2 Закона №608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по административному делу в отношении Брусенцова П.Г. прекращению.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Брусенцова П.Г. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о привлечении к административной ответственности Брусенцова П.Г. и назначении ему административного наказания в соответствии с п. 11 ст. 3.2 Закона №608-КЗ от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

           Судья                                               Н.М. Мантул