Р Е Ш Е Н И Е

Город Краснодар         11 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Эрве Карофф на постановления по делам об административных правонарушениях от 18.02.2011 года,

    У С Т А Н О В И Л:

Эрве Карофф обратился в суд с жалобой на постановления от 18.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.3, ст.7.20, ч.2 ст.7.3, ч.2 ст.8.42, ст.8.1 и ч.8.2 КоАП РФ.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 25 января 2011г. старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея Б. составлен протокол № 05-04-92-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, протокол № 05-04-93-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, протокол № 05-04-97-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, протокол № 05-04-94-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ, протокол № 05-04-95-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, протокол № 05-04-96-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. 18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея Б. вынесено Постановление № 05-04-93-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «Бондюэль<данные изъяты>», виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, Постановление № 05-04-94-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ, Постановление № 05-04-95-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, Постановление № 05-04-96-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

С обжалуемыми постановлениями заявитель не согласен и считает их вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащими отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании требования жалобы поддержал и просил суд отменить постановления от 18.02.2011 года, как незаконные.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования жалобы и отменить постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25 января 2011г. старшим государственным инспектором Б. составлен Протокол № 05-04-92-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора Эрве Кароффа.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-92-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду того, что и Протокол № 05-04-92-ГП-1 от 25.01.2011, и Постановление № 05-04-92-ГП-З от 18.02.2011 вынесены одним и тем же должностным лицом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, составил 24 (двадцать четыре) календарных дня, что является нарушением установленных процессуальных сроков, вследствие чего Постановление № 05-04-92-ГП-З от 18.02.2011 подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ.

25 января 2011г. старшим государственным инспектором Б. составлен Протокол № 05-04-93-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Эрве Кароффа.

25 января 2011 г. старшим государственным инспектором Б. составлен Протокол № 05-04-97-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Эрве Кароффа.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-93-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду того, что Протоколы № 05-04-93-ГП-1 от 25.01.2011 и № 05-04-97-ГП-1, а также Постановление № 05-04-93-ГП-З от 18.02.2011 вынесены одним и тем же должностным лицом, срок рассмотрения дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, составил 24 (двадцать четыре) календарных дня, что является нарушением, установленных процессуальных сроков, вследствие чего Постановление № 05-04-93-ГП-З от 18.02.2011 подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

25 января 2011г. старшим государственным инспектором Б. составлен Протокол № 05-04-94-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Эрве Кароффа.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-94-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду того, что и Протокол № 05-04-94-ГП-1 от 25.01.2011, и Постановление № 05-04-94-ГП-З от 18.02.2011 вынесены одним и тем лее должностным лицом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ, составил 24 (двадцать четыре) календарных дня, что является нарушением установленных процессуальных сроков, вследствие чего Постановление № 05-04-94-ГП-З от 18.02.2011 подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ.

25 января 2011г. старшим государственным инспектором Б. составлен Протокол № 05-04-95-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Эрве Кароффа.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-95-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду того, что и Протокол № 05-04-95-ГП-1 от 25.01.2011, и Постановление № 05-04-95-ГП-З от 18.02.2011 вынесены одним и тем же должностным лицом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, составил 24 (двадцать четыре) календарных дня, что является нарушением установленных процессуальных сроков, вследствие чего Постановление № 05-04-95-ГП-З от 18.02.2011 подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

25 января 2011г. старшим государственным инспектором Б. составлен Протокол № 05-04-96-ГП-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Эрве Кароффа.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-96-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду того, что и Протокол № 05-04-96-ГП-1 от 25.01.2011, и Постановление № 05-04-96-ГП-З от 18.02.2011 вынесены одним и тем же должностным лицом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, составил 24 (двадцать четыре) календарных дня, что является нарушением установленных процессуальных сроков, вследствие чего Постановление № 05-04-96-ГП-З от 18.02.2011 подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-92-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «Бондюэль<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором при обследовании территории производственной площадки № 2 ООО «<данные изъяты>» (ст. Старомышастовская) была обнаружена водозаборная скважина.

Земельный участок, на территории которого расположена производственная площадка № 2, ООО «<данные изъяты>» использует в соответствии с Договором субаренды земли от 04.06.2003г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 41 ЗК РФ права на использование земельных участков могут также осуществляться землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Добыча воды на производственной площадке № 2 ООО «<данные изъяты>» осуществляется из первого водоносного горизонта, с помощью простейшего водозаборного сооружения - шахтного малодебитного (2,4 куб.м/ч) колодца.

Указанный водоносный горизонт не является источником централизованного водоснабжения, что подтверждается Справкой, предоставленной МУП «Родное подворье», осуществляющее централизованное водоснабжение ст. Старомышастовской.

Подъем воды осуществляется с помощью электронасоса (напряжение 220 В) бытового центробежного погружного БЦПЭУ «<данные изъяты>». максимальной производительностью 3,6 куб.м/ч, копия Руководства по эксплуатации насоса прилагается.

Осуществляемая добыча воды на производственной площадке № 2 «<данные изъяты>» не связана с производственными нуждами предприятия и не задействована в технологических процессах производства овощных консервов, так:

для выращивания сырья (полива растений) используется вода из оросительных каналов в соответствии с Договором на услуги по подаче оросительной воды насосной станции № 19 Краснодарского филиала ФГУ «Управления Кубаньмелиоводхоз» в 2010 году № 03 от 17.03.2010г.; обработка овощей осуществляется на заводе, расположенном на территории производственной площадки № 1 (ст. Новотитаровская); вода, используемая на заводе для переработки и консервирования овощей, добывается из артезианских скважин, расположенных на территории производственной площадки № 1 (ст. Новотитаровская), что было подтверждено в ходе проведенной проверки.

Вода, добываемая на производственной площадке № 2 ООО «<данные изъяты>» (ст. Старомышастовская), используется исключительно в хозяйственно-бытовых (технических) целях - для осуществления в необходимых случаях влажной уборки бытовых помещений (мойка полов).

Таким образом, вода, добываемая из шахтного колодца, расположенного на территории производственной площадке № 2 (ст. Старомышастовская) ООО «<данные изъяты>» используется исключительно для собственных нужд, поскольку ее потребление не связанно с производственными и/или технологическими целями.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в частности, устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, от 26.05.1994 № 583, утвержденной Председателем Комитета РФ по геологии и использованию недр, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

На основании вышеизложенного, ООО «Бондюэлъ-Кубанъ» не обязано иметь лицензии на пользование недрами в связи с добычей воды из шахтного колодца, расположенного на территории производственной площадки № 2 ООО «<данные изъяты>» (ст.Старомышастовская).

Государственный инспектор в Постановлении № 05-04-92-ГП-З от 18.02.2011 указал, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Эрве Карофф является ответственным должностным лицом за соблюдение в деятельности предприятия требований природоохранного законодательства РФ об охране окружающей среды.

Между тем, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны собственности.

Соответственно, объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, поскольку недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

Таким образом, Эрве Карофф не может быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку не является ответственным должностным лицом.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-94-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «Бондюэль-Кубань», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ. Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором было установлено, что ООО «Бондюэль-Кубань» осуществляет сброс сточных вод в сбросной коллектор Пригородной ОС в отсутствии договора на пользование указанным сооружением.

ООО «Бондюэль-Кубань» осуществляло сброс сточных вод на основании Договора пользования водными объектами от 12.04.2005г. и Лицензии на водопользование КРД №41668 от 12.04.2005г. Срок действия указанных документов - до 01.04.2010г.

С целью продления документов, разрешающих сброс сточных вод, ООО «Бондюэль-Кубань» направило в Краснодарский филиал ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» запрос исх. 554 от 28.10.2009 (копия прилагается) с целью установления принадлежности осушительного канала С-1-1, в которой предприятие осуществляет сброс сточных вод. На указанный запрос 13.11.2009 был получен ответ вх. № 637 (копия прилагается), согласно которому осушительный канал С-1-1 в реестре территориального управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с балансовой принадлежностью Краснодарскому филиалу ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» не значится, разрешения на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод у Краснодарского филиала ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» не имеется.

В связи с полученным ответом от Краснодарского филиала ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» ООО «<данные изъяты>» направило запрос исх. 561 от 17.11.2009г. в Администрацию Новотитаровского сельского поселения с просьбой оказать содействие в установлении собственника сбросных каналов, находящихся на территории ст. Новотитаровской, на который 27.11.2009 был получен ответ вх. 652 о том, что Администрация Новотитаровского сельского поселения запрашиваемыми сведениями не располагает.

ООО «<данные изъяты>» дважды (29.03.2010 и 20.04.2010) направляло запрос (копия прилагается) в Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений в Краснодарском крае с целью разъяснения ситуации со сбросом сточных вод. Ответ до сих пор не получен.

14 апреля 2010 года из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов было получено уведомление о прекращении действия Договора пользования водными объектами от 12.04.2005 и Лицензии на водопользование КРД № 41668 от 12.04.2005.

25 апреля 2010 года ООО «<данные изъяты>» направило запрос исх. 597 в Кубанское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов с целью разъяснения ситуации с получением необходимых разрешительных документов для сброса сточных вод. 11 июня 2010 года из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов были получены ответы (копии прилагаются) с перечнем необходимых действий для осуществления сброса сточных вод, а также с указанием на необходимость обратиться в Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений в Краснодарском крае.

09 ноября 2010 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Администрацию муниципального образования Динской район, с просьбой оказать содействие в установлении собственника системы водоотведения. Из Управления имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования Динской район 21 декабря 2010 были получены сведения о том, что каналы С-1-1 и С-1, а также коллектор Пригородной ОС не числятся в перечне объектов, составляющих муниципальную собственность. Также, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования Динской район было рекомендовано обратиться в Динской отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанный запрос был направлен в Динской отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.02.2011.

В соответствии с п. 94 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, лица, виновные в самовольном присоединении к системам коммунального водоснабжения и канализации и повреждении этих систем, которые могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью населения, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, как видно из представленных материалов дела, ООО «<данные изъяты>» приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, в части соблюдения установленного порядка осуществления сброса сточных вод, в связи с чем, не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ.

Кроме того, Государственный инспектор в Постановлении № 05-04-94ТП-3 от 18.02.2011 указал, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Эрве Карофф является ответственным должностным лицом за соблюдение в деятельности предприятия требований природоохранного законодательства РФ об охране окружающей среды.

Между тем, правонарушение, предусмотренное ст. 7.20 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны собственности. Соответственно, объект правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения, но никак не охрана окружающей среды.

Таким образом, Эрве Карофф не может быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.20 КоАП РФ, поскольку не является ответственным должностным лицом.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-93-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Диспозиция ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По мнению Государственного инспектора, ООО «<данные изъяты>» при эксплуатации артезианских скважин не исполняет возложенные на него п. 6 ст. 23 Закона РФ «О недрах» обязанности, а именно: не осуществляет достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых. Между тем, данное заключение не соответствует действительности, поскольку учет добытой воды осуществляется следующим образом.

Водозаборные сооружения 000 «<данные изъяты>» устроены по следующей схеме: на территории имеются четыре артезианские скважина №№ 103, 104, 125, 147;

в качестве водоподъемного оборудования используются насосы марки GRUNDFOS, производительностью 25 куб.м/ч каждый, установленные на каждую скважину; вода из скважины № 103 с помощью насоса (включаемому/отключаемому отдельно от остальных насосов) в пожарный резервуар; вода из скважин №№ 104, 125, 147 с помощью насосов (включаемых/отключаемых одновременно) поступает в резервуар хозяйственно-питьевого назначения (после чего через распределительную сеть подается на производство и в бытовые помещения); работа (время) насосов контролируется с помощью аппаратных и программных средств оператором.

Таким образом, фиксируя время работы насосов и их производительность осуществляется учет добытой воды. Полученные данные заносятся в Журнал учета водопотребления.

По мнению Государственного инспектора, ООО «<данные изъяты>» в нарушение положений п. 10 Приложения № 1 (Соглашение об условиях добычи пресных подземных вод ООО «Бондюэль-Кубань» Динского района) к Лицензии на право добычи подземных вод ООО «<данные изъяты>» серия КРД № 02505 от 03.05.2005 не предоставляло сведения для государственного учета вод и иную геологическую информацию в территориальный фонд управления недрами.

Данное заключение не соответствует действительности, поскольку ООО «<данные изъяты>» предоставляло указанные сведения, что подтверждается, в частности, Справками о сдаче информационного отчета в филиал по Краснодарскому краю ФГУ «ТФИ по Южному федеральному округу».

В соответствии с вынесенным Постановлением № 05-04-93-ГП-З от 18.02.2011 ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует водозаборные скважины с нарушением СанПиН № 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: территория первого пояса зоны санитарной охраны («ЗСО») не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, дорожки к сооружениям с твердым покрытием отсутствуют, замки на ограждениях отсутствуют, ограждение не препятствует проникновению посторонних лиц на территорию первого пояса ЗСО, водопроводные сооружения не оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой водой через оголовки и устья скважин люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов. Заключение инспектора является ошибочным по следующим причинам.

Территория ЗСО спланирована и обустроена в соответствии с разработанным «Проектом организации и расчета границ поясов зон санитарной охраны существующих арт. Скважин № 103, № 104, № 125, № 147, расположенных на территории ОOO «<данные изъяты>» в Динском районе Краснодарского края». На указанный Проект было получено положительное Экспертное заключение № 6323/03-1 от 22.06.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Указанный проект признан Территориальным отделов Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кореновском, Динском районах соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (копия Санитарно-эпидемиологического заключения № 23.КК.23.000.Т.000446.08.10 от 02.08.2010 прилагается). Также, разработанный проект был утвержден Департаментом по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края.

Требования к охране ЗСО не предусматривают обязательную установку замков на ограждении первого пояса ЗСО, поскольку в соответствии с п. 14.4 СНиП 2.04.02-84* (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. № 123) «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» для площадок сооружений забора подземной и поверхностной воды, насосных станций первого подъема и подкачки необработанной воды, а также для площадок сооружений хозяйственно-питьевого водопровода, размещаемых на территории предприятий, имеющих ограждение и сторожевую охрану, тип ограждений принимается с учетом местных условий, а также требований "Указаний по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений" (СН 441-72*). Поскольку территория всего предприятия ООО «<данные изъяты>» ограждена и находится под охраной, в частности, в соответствии с п. 3.1.4. Договора на оказание услуг по охране имущества и граждан от 18.12.2008 (копия прилагается), на территории ООО «<данные изъяты>», включая особо охраняемые зоны (к которым в т.ч. относятся первые пояса ЗСО), введен контрольно-пропускной режим, в установке замков вообще нет необходимости. Кроме того, согласно п. 6 СН 441-72* «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений» (утв. Постановление Госстроя СССР от 26.05.1972 № 99) объекты на территории предприятий, ограждаемые по требованиям техники безопасности или по санитарно-гигиеническим требованиям должны быть ограждены стальной сеткой высотой 1,2 - 1,6 м. Указанные требования к виду и высоте ограждения ООО «<данные изъяты>» соблюдены.

ООО «<данные изъяты>» также соблюдены требования к оборудованию оголовков и устьев скважин по предотвращения загрязнения питьевой воды, а именно: произведен затрубный цементаж эксплуатационных колонн, устья скважин оборудованы узлами герметизации; что соответствует требованиям п. 5.11 СНиП 2.04.02-84* (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. № 123) «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; о чем в ходе проведения проверки государственный инспектор был уведомлен.

Таким образом, все требования по обеспечению установленного режима ЗСО ООО «Бондюэль-Кубань» соблюдены.

В соответствии с заключением государственного инспектора устья скважин не оборудованы для отбора проб воды. Между тем, п. 5.6 СНиП 2.04.02-84* (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. № 123) «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в конструкции скважины необходимо предусматривать возможность отбора проб воды.

Согласно утвержденное на предприятии процедуры П-ОИТЭ-0001 «Водоснабжение» отбор проб воды из скважины № 103 производится из пробоотборника № 1 по ГОСТ 51592-2000; скважины №№ 104, 125, 147 объединены в общий коллектор, отбор проб производится из пробоотборника № 2 по ГОСТ 51592-2000; при отборе проб воды из пробоотборника № 2 включение скважин производится поочередно; для получения достоверных результатов, слив воды по каждой скважине производится 10-15 минут.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» соблюдены требования СНиП 2.04.02-84* (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. № 123) «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» к обеспечению возможности отбора проб воды.

В настоящий момент ООО «<данные изъяты>» не произвело оценку эксплуатационных запасов подземных вод. Между тем, Филиалом ГУП «Кубаныеология» - Краснодарская полевая гидрогеологическая партия было разъяснено (копия письма прилагается) следующее: исходя из специфики полезного ископаемого (подземные воды) и согласно методическим рекомендациям к выполнению работ подобного типа, оценка эксплуатационных запасов должна производиться для всего участка недр, а не отдельных частей, в связи с чем, оценку запасов подземных вод для водозабора ООО «Бондюэль-Кубань» не представляется возможным, так как на территории ст. Новотитаровской имеется еще порядка 20 водопользователей.

Также Филиалом ГУП «Кубаньгеология» - Краснодарская полевая гидрогеологическая партия было указано, что выполнение подобного рода работ возможно исключительно генеральным заказчик, коим может выступать Администрация Новотатаровского сельского поселения или ОАО «Коммунальник».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Поэтому, у ООО «<данные изъяты>» отсутствует возможность для проведения оценки запасов подземных вод, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» не может быть признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Государственный инспектор в Постановлении № 05-04-93-ГП-З от 18.02.2011 указал, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Эрве Карофф является ответственным должностным лицом за соблюдение в деятельности предприятия требований природоохранного законодательства РФ об охране окружающей среды.

Между тем, правонарушения, предусмотренные ст. 7.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны собственности. Соответственно, объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, поскольку недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

Кроме того, в соответствии утвержденной в ООО «<данные изъяты>» Системой менеджмента качества в соответствии с требованиями ISO 9001:2008 «Охрана окружающей среды» ответственным должностным лицом за охрану окружающей среды является главный инженер предприятия.

Таким образом, Эрве Карофф не может быть привлечен к ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.3 и ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку не является ответственным должностным лицом.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-95-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно принятому государственным инспектором решению,

ООО «<данные изъяты>» разработало проект санитарно-защитных зон («СЗЗ»), но не согласовало его с уполномоченными государственными органами. Однако, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: на разработанный проект СЗЗ получено положительно экспертное заключение.

В настоящий момента разработанный проект находится на согласовании в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

При строительстве и вводе в эксплуатацию завода по переработке овощей системы утилизации производственных сточных вод проектировались с учетом выпуска 40-50 млн. физических банок в год. В ходе эксплуатации систем утилизации производственных стоков, а также с учетом необходимости увеличения количества выпускаемой продукции, инженерные службы ООО «<данные изъяты>», основываясь на опыте аналогичных европейских предприятий и руководствуясь требованиями по применению ресурсосберегающих, малоотходных, безотходных и иных наилучших существующих технологий, способствующий охране окружающей среды (ст. 36 Федерального закона «Об охране окружающей среды), приняли решение провести модернизацию системы утилизации сточных вод, а именно: были установлены гидравлические мешалки (подтверждается материалами проверки), препятствующие образованию осадка, высокая концентрация которого негативно воздействует на окружающую среду. Беспрерывная работа системы утилизации и отпавшая необходимость в отстаивании производственных стоков позволили увеличить нагрузку на систему утилизации производственных стоков. Экспертные заключения проб сточных вод показали их соответствие утвержденным санитарным нормам, соответственно, подтвердили обоснованность проведенной модернизации.

Таким образом, при утилизации и сбросе сточных вод ООО «<данные изъяты>» действует в рамках действующего законодательства об охране окружающей среды.

По мнению государственного инспектора, земли, используемые ООО «<данные изъяты>» в качестве земледельческих полей орошения («ЗПО») не оборудованы в соответствии с СанПиН 2.1.7.573-96 «Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почты. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения».

Указанные ЗПО не являются собственностью ООО «<данные изъяты>», компанию осуществляет их использование в соответствии с Договором аренды земли от 14.03.2005. Между тем, ЗПО устроены в соответствии СанПиН 2.1.7.573-96, более того, ООО «Бондюэль-Кубань» самостоятельно включило ЗПО в Проектные предложения. Указанные проектные предложения были согласованы с соответствующими государственными органами.

Для осуществления контроля за состоянием ЗПО была разработана Программа производственного контроля. Государственным инспектором было указано, что разработанная Программа должна быть согласована с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН). Указанное условие согласования Программы ранее предусматривалось п. 2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001). Однако, 27.03.2007 Главным государственным санитарным врачом РФ были утверждены «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01», согласно которым согласование Программы производственного контроля не требуется.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет контроль за состоянием ЗПО в соответствии с разработанной Программой производственного контроля и осуществляет эксплуатацию ЗПО в соответствии с действующим законодательством РФ.

18 февраля 2011 г. старшим государственным инспектором Б. вынесено Постановление № 05-04-96-ГП-З о признании Эрве Кароффа, генерального директора ООО «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно Постановлению № 05-04-96-ГП-З, ООО «<данные изъяты>» осуществляет передачу отходов лицу, не имеющему лицензии на право обращения с опасными отходами. Между тем, у МУП «Родное подворье», которому, как было установлено в ходе проверки, осуществляется передача отходов, имеется лицензии на право обращения с опасными отходами.

По мнению государственного инспектора, ООО «<данные изъяты>» осуществляет использование отходов 4 класса опасности (осадок сточных вод). Как уже было отмечено раннее, ООО «<данные изъяты>» модернизировало систему сточных вод, в следствие чего осадка (концентрированного вещества) вообще не образуется.

Таким образом, использование отходов 4 класса опасности ООО «<данные изъяты>» не осуществляется.

В соответствии утвержденной в ООО «<данные изъяты>» Системой менеджмента качества в соответствии с требованиями ISO 9001:2008, а именно: процедурами «Охрана окружающей среды» и «Утилизация отходов» ответственным должностным лицом за охрану окружающей среды является главный инженер предприятия.

Таким образом, Эрве Карофф не может быть привлечен к ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 8.1 и ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не является ответственным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Эрве Карофф на постановления по делам об административных правонарушениях от 18.02.2011 года- удовлетворить.

Постановление № 05-04-92-ГП-З от 18.02.2011 о признании Эрве Кароффа виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № 05-04-94-ГП-З от 18.02.2011 о признании Эрве Кароффа виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № 05-04-93-ГП-З от 18.02.2011 о признании Эрве Кароффа виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 7.3, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № 05-04-95-ГП-З от 18.02.2011 о признании Эрве Кароффа виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № 05-04-96-ГП-З от 18.02.2011 о признании Эрве Кароффа виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1, 2 ст.30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья -