Р Е Ш Е Н И Е 01 августа 2012 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Максименко А.В., при секретаре Федотове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юршевич Ю.В. об оспаривании постановления начальника Армавирского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 05.05.2012 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Юршевич Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Армавирского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 05.05.2012 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что указанным постановлением, он, как главный инженер ООО «Управляющая компания № 5», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку 09.03.2012 вступил в законную силу приказ Ростехнадзора от 16.11.2011 № 641 «О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 № 168» (далее - Приказ № 641), которым исключены из реестра опасных производственных объектов многоквартирные жилые дома с лифтами. Кроме того, в перечень «Опасных производственных объектов», содержащийся в приложении № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закона № 116-ФЗ) жилые дома не входят. Считает, что совершенное деяние не содержит существенной угрозы государству, другим лицам. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Соколова О.Г. поддержала заявление в полном объеме, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности Юхно Е.Ю. в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель прокуратуры г. Армавира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление Юршевич Ю.В., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Судом установлено, что прокуратурой г. Армавира совместно с Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) проведена проверка соблюдения управляющими организациями, осуществляющими деятельность на территории МО город Армавир, жилищного законодательства, а также требований Закона № 116-ФЗ и технического регламента «О безопасности лифтов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 782. В результате проверки деятельности ООО «Управляющая компания № 5» выявлены нарушения указанных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения данного закона, а также других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Согласно справке от 22.03.2012, составленной помощником прокурора г. Армавир и государственным инспектором Ростехнадзора, в ООО «Управляющая компания № 5» - не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (отсутствует журнал по ПК), в связи с чем нарушена ст. 11 Закона № 116-ФЗ, Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263); - не проводятся комплексные и целевые поверки состояния промышленной безопасности, что является нарушением Правил № 263; - не организована разработка планов мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий, что является нарушением ст. 10 Закона № 116-ФЗ, Правил № 263. В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Приказом директора ООО «Управляющая компания № 5» от 10.01.2012 <...> ответственность за осуществление производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности возложена на главного инженера Юршевич Ю.В., в связи с чем прокурором г. Армавир от 24.04.2012 в отношении Юршевич Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 05.05.2012 постановлением начальника Армавирского территориального отдела Ростехнадзора главный инженер ООО «Управляющая компания № 5» Юршевич Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Событие административного правонарушения, а также вина Юршевич Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении <...>. Срок привлечения Юршевич Ю.В. к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Юршевич Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что в настоящее время многоквартирные жилые дома с лифтами не подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и тем самым не относятся к опасным производственным объектам, суд считает необоснованным. Из пункта 23.3.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606, следует, что для исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган ряд документов. Согласно пояснениям представителя Ростехнадзора опасный производственный объект из реестра не исключался. В соответствии со ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону. Согласно указанному приложению к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Изменения в Закон № 116-ФЗ, а также его приложения не вносились. Таким образом, суд считает, что многоквартирные жилые дома с лифтами входят в перечень опасных производственных объектов и при их эксплуатации должны соблюдаться требования Закона № 116-ФЗ, а также другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты и нормативные технические документы в области промышленной безопасности. Приказ № 641 является ведомственным актом Ростехнадзора и устанавливает требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Вопросов, касающихся исключения из реестра опасных производственных объектов ранее включенных в реестр многоквартирных жилых домов с лифтами, приказ не содержит. Кроме того, Закон № 116-ФЗ обладает большей юридической силой, чем Приказ № 641 и подлежит применению судом, как приоритетный. С учетом данных обстоятельств, а также названных норм, суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. Постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление начальника Армавирского территориального отдела Северо - Кавказского управления Ростехнадзора от 05.05.2012 о привлечении главного инженера ООО «Управляющая компания № 5» Юршевич Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, а заявление Юршевич Ю.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: