РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «ТИС» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серия №<адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ. У С Т А Н О В И Л: ООО «ТИС» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серия №<адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что они как собственники автомобиля марки «РЕНО СР» № привлечены к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту по адресу: <адрес> проспект, 72, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Однако согласно трудовому договору с водителем за № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель передал данное транспортное средство, поскольку автомобиль используется заявителем в качестве такси водителю ФИО1, в связи с тем, что вышеуказанный гражданин работает в ООО «ТИС» в должности водителя гражданин и согласно условиям трудового договора обязан соблюдать Правила дорожного движения. Этот факт подтверждается путевыми листами легкового автомобиля, из которых видно, что автомобиль «РЕНО СР» № используется в качестве такси, и указывается время выезда автомобиля из гаража и время возврата в гараж, автомобиль получен водителем Тейдаровым А.Х. в технически исправном состоянии, что подтверждается его подписями на каждом путевом листе. Кроме того, гражданин Тейдаров А.Х. не отрицает факт, неоднократного им нарушения правил дорожного движения, однако оплачивать административные штрафы отказывается, на том основании, что у него не имеется денежных средств. Следовательно, ООО «ТИС» не является субъектом административной ответственности, поскольку не является участником дорожного движения, таким образом, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку срок ими был пропущен по уважительной причине, так как спорное постановление согласно почтового уведомления ими было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим заявитель считает, что срок на подачу жалобы им не был пропущен, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебное заседание заявитель ООО «ТИС» не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Разрешая вопрос, о пропуске заявителем ООО «ТИС» срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, поскольку спорное постановление согласно, почтового уведомления заявитель получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, суд считает необходимым восстановить заявителю ООО «ТИС» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть жалобу заявителя по существу. Исследовав материалы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серия №<адрес> ООО «ТИС» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и им был назначен штраф в размере 100 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту по адресу: <адрес> проспект, 72, водитель транспортного средства марки «РЕНО СР» № собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Вместе с тем, из представленных материалов установлено, что согласно трудовому договору с водителем за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИС» передал транспортное средство марки «РЕНО СР» № для использования в качестве такси водителю ФИО1, в связи с тем, что вышеуказанный гражданин работает в ООО «ТИС» в должности водителя и согласно условиям вышеуказанного трудового договора обязан, соблюдать Правила дорожного движения. Данный факт подтверждается путевыми листами легкового автомобиля, из которых видно, что автомобиль «РЕНО СР» № используется в качестве такси, и указывается время выезда автомобиля из гаража и время возврата в гараж, так же видно, когда автомобиль получен водителем Тейдаровым А.Х. в технически исправном состоянии, что подтверждается его подписями на каждом путевом листе. Согласно п. 1.2. ПДД, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения. Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТИС» состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «РЕНО СР» № находился не в пользовании заявителя ООО «ТИС», что привело к незаконному привлечению заявителя к административной ответственности. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серия №<адрес> незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявителя ООО «ТИС» состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: ВосстановитьООО «ТИС» срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серия №<адрес> о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Жалобу ООО «ТИС» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серия №<адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серия №<адрес> в отношении ООО «ТИС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и обязать установить надлежащего виновника и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТИС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий - Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2012 года.