РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что оно как собственник автомобиля марки «Хонда Легенд» № привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 по адресу: <адрес>, № 1 полоса справа водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч, за что собственник транспортного средства <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Считает решение незаконным, указывая, что в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ №бвп, согласно которого автомобиль «Хонда Легенд» № был передан в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в безвозмездное пользование. <данные изъяты> не является субъектом административной ответственности, поскольку не является участником дорожного движения. Таким образом, в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения. Просит решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сидоренко Н.А. просила удовлетворить требования изложенные в жалобе. Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения представитель заявителя по доверенности Сидоренко Н.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19.18 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> полоса справа водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч, за что собственник транспортного средства <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ №бвп, согласно которого автомобиль «Хонда Легенд» № был передан в ГУ МВД России по Краснодарскому краю в безвозмездное пользование. Согласно п. 1.2. ПДД, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения. Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился не в пользовании заявителя, что привело к незаконному привлечению заявителя к административной ответственности. В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В., и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> незаконными и подлежащими отмене, ввиду отсутствия в действиях заявителя <данные изъяты> состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В., и решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дашко С.В., отменить. Решение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мищенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья -