Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года              Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего                                                     Крюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания                    Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русанов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 100 рублей как собственник транспортного средства - автомобиля «Тойота Карина», № за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 по адресу: <адрес>, <адрес> в сторону <адрес>, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 59 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оставлено без изменения.

В судебном заседании заявитель Русанов Д.А. пояснил суду, что с февраля 2012 года он лишен права управления транспортными средствами и в момент видеофиксации автомобилем управляла Степанова Е.В., но представить суду оригинал страхового полиса и доверенность на право управления Степановой Е.В. автомобиля «Тойота Карина», № Русанов Д.А. не смог. Так же при видеофиксации автомобиля «Тойота Карина», № отчетливо видно за рулем силуэт мужчины.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Русанов Д.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 рублей, как собственнику транспортного средства - «Тойота Карина», № за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 по адресу: <адрес>, № полоса в сторону <адрес>, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 59 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Вместе с тем, в материалах дела хотя и имеется копия страхового полиса в котором Степанова Е.В. допущена к праву управления техническим средством, однако данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку заявителем не представлена доверенность, выданная Русановым Д.А. на право управления автомобилем «Тойота Карина», №, а без данного документа управление техническим средством не допускается.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том что заявителем не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Тойота Карина», № находился под управлением другого лица. Утверждение заявителя о том, что в момент видеофиксации за рулем находилась женщина не нашло своего подтверждения, поскольку из видеоматериала четко видно, что в момент фиксации нарушения за рулем находился мужчина.

На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а собственник данного транспортного средства Русанов Д.А. должен нести предусмотренную санкцией части 1 статьи 12.9 КоАП РФ административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: