Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова А.В., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Шилоносов Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 100 рублей как собственник транспортного средства - автомобиля марки «Ситроен С5», №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 по адресу: <адрес>, 3-я полоса в сторону <адрес> кольцо, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 54 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч. Однако, в указанном месте не установлен знак ограничения скорости до 40 км/ч, в связи с чем он считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> незаконным. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 рублей, как собственнику транспортного средства - автомобиля марки «Ситроен С5», №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 по адресу: <адрес>, 3-я полоса в сторону <адрес> кольцо, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 54 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч. Заявителем в суд не предоставлено доказательств того, что в данном месте отсутствует знак 3.24, предусматривающий ограничение скорости движения транспортного до 40 км/ч. Из представленных фотоснимков нельзя достоверно определить наличие или отсутствие подобного знака из-за их плохого качества. В связи с этим, у суда нет оснований для удовлетворения данной жалобы. С учетом указанного и в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к мнению, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является законным и обоснованным, и собственник данного транспортного средства Шилоносов Р.Б. должен нести предусмотренную санкцией части 1 статьи 12.9 КоАП РФ административную ответственность. На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по КК Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара. Председательствующий: