РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что оно как собственник автомобиля марки «КАМАЗ 365117-N3» № привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 по адресу: <адрес>, ст.Новопокровская, <адрес> водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Однако по договору финансовой аренды (лизинга) за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель передал данное транспортное средство ООО КФХ «Заря» в пользование. ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не является субъектом административной ответственности, поскольку не является участником дорожного движения. Таким образом, в действиях ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» отсутствует состав административного правонарушения. В судебное заседание представитель заявителяне явился, однако был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 рублей, за то, чточто ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 по адресу: <адрес>, ст.Новопокровская, <адрес> водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Вместе с тем, из договора финансовой аренды (лизинга) за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО КФХ «Заря», видно, что данный автомобиль был передан в пользование ООО КФХ «Заря» Согласно п. 1.2. ПДД, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения. Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился не в пользовании заявителя, что привело к незаконному привлечению заявителя к административной ответственности. В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявителя ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и обязать установить надлежащего виновника и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий -