Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего                                                     Крюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания                    Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по КК Дашко С.В от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шуваев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Дашко С.В от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 300 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21101», № за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 по адресу: <адрес>, № 1 полоса, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако, был нарушен срок вынесения постановления об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель Шуваев В.В. не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 рублей, как собственнику транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21101», № за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 по адресу: <адрес>, <адрес> м. справа 1 полоса, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, вместо разрешенной 60 км/ч.

Презумпция невиновности в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, согласно ФЗ №210 от 24.07.2007 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица. Заявителем в суд не предоставлено никаких доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении сроков вынесения постановления, суд считает необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Установлено, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока.

С учетом указанного и в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к мнению, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> является законным и обоснованным, и собственник данного транспортного средства Шуваев В.В. должен нести предусмотренную санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ административную ответственность.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК Дашко С.В от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: