Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года          Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего                                                      Крюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Новинский Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

           В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки «ГАЗ-3302» № под его управлением, автомобиля марки «Дэу Матиз» №, под управлением водителя ФИО6, который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не предпринял экстренное торможение, в результате чего, его автомобиль столкнулся с автомобилем «Мицубиши» №, под управлением водителя Целютина Н.Д., после чего автомобиль «Мицубиши» наехал на стоящий автомобиль «Ниссан» Н № под управлением водителя Оршук А.В. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Гапоновым П.Е. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение правила дорожного движения п. 8.12 ПДД РФ. Однако выводы инспектора необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления инспектором не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание показания всех участников ДТП, свидетелей ДТП, не верно были квалифицированы действия водителя Нурмухаметова В.Р. который, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, не предпринял экстренное торможение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а поэтому он и считает его виновным в ДТП. На основании изложенного просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

           В судебном заседании заявитель Новинский Д.В. полностью поддержал заявленные требования жалобы и просил их удовлетворить, и отменить незаконное постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя своим автомобилем «ГАЗ-3302», выезжая с парковки от

магазина на ул. Аэродромную, задним ходом услышал звуковой сигнал и остановился. Автомобиль «Дэу Матиз» под управлением Нурмухаметова В.Р., объехал его по встречной полосе, он собирался продолжить движение, но услышал визг и увидел, как «Дэу Матиз», объезжая его по встречной полосе, не успел перестроиться и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиши», который от удара выехал на обочину и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан». В связи с чем, он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по вине водителя Нурмухаметова В.Р. произошло ДТП, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.

           Представитель заявителя по доверенности Яковенко М.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя и просил суд отменить незаконное постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его доверителя к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку считает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП Нурмухаметова В.Р., который нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего автомобилям других водителей, были причинены механические повреждения.

Второй участник ДТП Нурмухаметов В.Р. в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем «Дуэ Матиз» двигался примерно со скоростью 40 км/ч по ул. Аэродромной, проезжая мимо магазина перед ним примерно за 5-6 метров резко выехал задним ходом автомобиль «Газель», уходя от удара, поскольку в его, машине сидели пассажиры, он резко вывернул руль в лево, где в это время двигался во встречном направлении автомобиль «Мицубиши», в результате чего зацепил заднюю часть машины. Виновником ДТП считает заявителя, который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, а поэтому просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третий участник ДТП Целютин Н.Д. в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем «Мицубиши» двигался примерно со скоростью 40 км/ч по <адрес>, увидел «Газель» которая выезжала задним ходом на ул. Аэродромную, после чего из-под «Газели» ему навстречу неожиданно резко выехал автомобиль «Дэу Матиз», он попытался уйти от удара, но в связи, с тем, что это произошло неожиданно и быстро, он не успел отреагировать и предпринять экстренное торможение. Следовательно, удар пришелся в левую заднюю дверь и заднее левое колесо его автомобиля. виновным в данном ДТП, он так же считает водителя Новинского Д.В., который не убедился в безопасности своего маневра, резко выехал в проезжую часть дороги, перекрыл полосу движения автомобилю под управлением водителя Нурмухаметова В.Р., из-за чего тот вынуждено выехал на его полосу движения.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старший лейтенант полиции Гапонов П.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Новинского Д.В. отказать, им было законно и обоснованно вынесено постановление от 16.11.2011 года о привлечении Новинского Д.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требований правил дорожного движения п.8.12 ПДД РФ, поскольку Новинский Д.В., совершая маневр задним ходом, должен был убедиться, что он будет безопасен, в связи с чем, не создаст помех другим участникам движения, что им сделано не было, что и послужило причиной к ДТП.

Заслушав пояснения заявителя Новинского Д.В., его представителя по доверенности Яковенко М.А., мнения второго участника ДТП Нурмухаметова В.Р., третьего участника ДТП Целютина Н.Д., старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е., пояснения свидетелей Суминой Е.Н., Целютиной Л.В., исследовав материалы дела, материалы административного дела по ДТП, суд находит жалобу Новинского Д.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ заявитель Новинский Д.В. управляя автомобилем марки «Газель-3302» № на <адрес>, напротив <адрес> при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполненного маневра, то есть не уступил дорогу автомобилю марки «Дэу Матиз» №, под управлением водителя Нурмухаметова В.Р., чем вынудил его изменить направления движения, в результате чего автомобиль «Дэу Матиз» столкнулся с автомобилем «Мицубиши» №, под управлением водителя Целютина Н.Д., после чего автомобиль «Мицубиши» наехал на стоящий автомобиль «Ниссан» №, под управлением водителя ФИО4

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции Гапоновым П.Е., был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении заявителя Новинского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 100 рублей, за нарушение правил дорожного движения п. 8.12 ПДД РФ - то есть, движение транспортным средством задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

С указанным постановлением, суд полностью согласен, виновность заявителя Новинского Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, характером механических повреждений транспортных средств и показаниями участников ДТП - Нурмухаметова В.Р., Целютина Н.Д. и свидетелей Суминой Е.Н., Целютиной Л.В., в достоверности, которых у суда нет оснований сомневаться, так как они полностью подтверждаются материалами административного дела, из которых следует, что автомобиль «Дэу Матиз» двигавшийся во встречном направлении уходя от удара, с автомобилем «Газель» под управлением водителя Новинского Д.В. который, не убедившись в безопасности своего маневра задним ходом с выездом на проезжую часть ул. Аэродромную, не пропустил автомобиль «Дэу Матиз», в результате чего, автомобиль вынужденно выехал на полосу встречного движения, где в это время двигался автомобиль «Мицубиши», с которым произошло первоначальное столкновение в левую заднюю дверь и заднее левое колесо, в связи, с тем, что это произошло неожиданно и быстро, предпринять экстренное торможение водитель «Мицубиши» не успел.

Суд, не может согласиться с показаниями самого заявителя Новинского Д.В. о том, что он, при приближении автомобиля «Дэу Матиз» уже стоял на проезжей части, а не производил движение задним ходом, поскольку из показаний Нурмухаметова В.Р., следует, что неожиданно для него за 5-6 метров автомобиль под управлением Новинского Д.В. перекрыл его полосу движения и он вынужденно с целью избежания более тяжких последствий, выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Факт неожиданного выезда автомобиля под управлением Новинского Д.В. полностью подтверждается участником ДТП Целютина Н.Д. и свидетелей Суминой Е.Н., Целютиной Л.В., в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Данный факт свидетельствует о том, что водитель Новинский Д.В. имел возможность предотвратить столкновение, если бы он соблюдал п. 8.12 ПДД РФ - то есть, обязан был при движение задним ходом, убедиться, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, следовательно, именно эти нарушения водителем Новинским Д.В. привели к столкновению автомобилей. К такому выводу суд приходит, изучив схему, ДТП которую, подписали все водители, понятые, а также заверенную инспектором ДТП.

На основании изложенного, у суда нет, никаких оснований к отмене постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции Гапонова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через, Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: