Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Краснодар 19 января 2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меннанова А. Х. на постановление Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Меннанов А.Х. обратился в суд с жалобой на постановление Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. В обоснование жалобы Меннанов А.Х. указал, что обжалуемым постановлением, он как директор ООО «В. привлечён к административной ответственности за якобы совершение административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось, по мнению региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края, то обстоятельство, что ООО «В.» на праве собственности принадлежит артезианская скважина и трубопровод, по которому в 2009 и 2010гг. им поставлялась вода филиалу ООО «Ю.» - «<данные изъяты>». Из этого факта, региональная энергетическая комиссия- Департамента цен и тарифов Краснодарского края, делает вывод о том, что ООО «В.» является организацией коммунального комплекса и, следовательно, тарифы на услуги холодного водоснабжения, оказываемые ею потребителю - филиалу ООО «Ю.» подлежали государственному регулированию в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона « Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Оказание услуг водоснабжения по неутверждённым в установленном порядке тарифам является, по мнению заинтересованного лица, нарушением порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Заявитель считает данное постановление незаконным по тем основаниям, что следуя установленному порядку регулирования тарифов на отпускаемую потребителю- филиалу ООО «Югводоканал» «Югводоканал Крымск» воду, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления - Совет депутатов ФИО1 сельского поселения с просьбой утвердить тарифы на отпускаемую предприятием воду, направив в его адрес производственную программу в форме калькуляции. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельского поселения Станова B.C. в утверждении тарифов предприятию заявителя было отказано по тому основанию, что оно не относится к предприятиям коммунального комплекса, а данным предприятиям утверждать тарифы на отпускаемую ими воду орган местного самоуправления не правомочен.Таким образом, заявителем служебные обязанности, связанные с соблюдением требований ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в 2009г.) с целью установления тарифов на отпускаемую им воду потребителю- филиалу ООО «Ю.», были исполнены надлежащим образом, но по независящим от него причинам названные тарифы установлены не были. Исходя из изложенного, заявитель считает, что во вменяемом ему административном правонарушении его вина отсутствует и он не может быть привлечён к административной ответственности. Кроме того, заявитель в жалобе указал, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, ввиду заболевания, по поводу которого он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным своевременно обратиться с настоящей жалобой. На основании изложенного Меннанов А.Х. просил восстановить срок для обращения с настоящей жалобой. Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «В.», ст. <адрес> Меннанова А. Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесенное Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, в соответствии с которым было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей. Производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Меннанова А.Х. поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении. Представитель Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая, что в действиях директора ООО «Ватерлиния» Меннанова А.Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. Услуга водоснабжения данной организацией оказывалась по неутвержденным тарифам, в связи с чем, Меннанов А.Х. законно и обосновано привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение. В настоящее время тарифы по услугам водоснабжения утверждены. Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, считает жалобу Меннанова А.Х. обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «В.» ст. <адрес> -Меннанов А.Х. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Ватерлиния» оказывает услуги холодного водоснабжения потребителю - филиалу ООО «Югводоканал» «Югводоканал Крымск» по неутвержденным в установленном порядке тарифам, что является нарушением порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст. 14.6 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Судом установлено, что директор ООО «В.» Меннанов А.Х. обращался в Совет депутатов ФИО1 сельского поселения с просьбой утвердить тарифы на отпускаемую предприятием воду, направив в его адрес производственную программу в форме калькуляции. На данное обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Совета Троицкого сельского поселения С. в утверждении тарифов предприятию заявителя было отказано по тому основанию, что оно не относится к предприятиям коммунального комплекса, а данным предприятиям утверждать тарифы на отпускаемую ими воду орган местного самоуправления не правомочен. В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества к органу местного самоуправления) органы местного самоуправления помимо прочих полномочий в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение. Из указанного следует, что директором ООО «Ватерлиния» Меннановым А.Х. служебные обязанности, связанные с соблюдением требований ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в 2009г.) с целью установления тарифов на отпускаемую им воду потребителю- филиалу ООО «Югводоканал» «Югводоканал Крымск», были исполнены надлежащим образом. Однако данное обстоятельство Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным липом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, суд считает Меннанов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, без достаточных на то оснований, поскольку им были предприняты все необходимые действия для соблюдения требований законодательства. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой об административном правонарушении, суд принимает во внимание обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд в срок установленный законом, которые нашли свое подтверждение в представленных суду письменных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Меннанову А. Х. срок для обращения в суд с жалобой на постановление Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. Жалобу Меннанова А. Х. на постановление Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «В.» Меннанова А. Х., отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней. Судья Г.Ф. Байрак