РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2012 года                                 г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                    Мантул Н.М.

при секретаре       Тес М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ступакова А.Б. об отмене постановления административной комиссии администрации Центрального административного округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление администрации Центрального административного округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по п. 5 ст. 3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленной жалобы Ступаков А.Б. указал, ДД.ММ.ГГГГ, он получил письмо из Отдела судебных приставов-исполнителей Центрального округа г. Краснодара из которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором батальона ППСМ УВД г. Краснодара был составлен протокол oб административном правонарушении № в отношении заявителя Ступакова А.Б., а административной комиссией Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по п. 5 ст. 3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 200 рублей.

           Заявитель считает, что данное постановление подлежит отмене поскольку он, Ступаков А.Б., не делал того, что указано в вынесенном административной комиссией администрации Центрального административного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ постановлении №, а именно ДД.ММ.ГГГГ не выбрасывал бытовой мусор мимо урны на тротуар.

           Кроме того, в постановлении, вынесенном административной комиссией администрации Центрального административного округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ указано, что он, заявитель жалобы, выбросил бытовой мусор мимо урны на тротуар ДД.ММ.ГГГГ в 19.00, а в протоколе oб административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут.

          Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что он не получал ни протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление административной комиссии администрации Центрального административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель жалобы Ступаков А.Б., а также его представитель Ступаков Б.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержали. Представитель заявителя жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его доверителю административного наказания в соответствии с п. 5 ст. 3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и штрафа в размере 1 200 рублей, по той причине, что Ступаков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут якобы выбрасывал бытовой мусор мимо урны на тротуар, при этом, протокол об административном правонарушении был составлен о том, что он производил эти действия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Кроме того Ступакову А.Б. не вручался протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он с ним не был ознакомлен и не подписывал его, его не уведомляли его о том, что состоится административная комиссия в администрации Центрального округа г. Краснодара.

В связи с изложенным представитель заявителя просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о назначении Ступакову А.Б. административного наказания в соответствии с п. 5 ст. 3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и штрафа в размере 1 200 рублей.

Представитель администрации Центрального округа города Краснодара Викторова Н.И., действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворении жалобы Ступакова А.Б. и указала, что в постановление допущена техническая ошибка.

Тщательно исследовав материалы дела, выслушав заявителя жалобы, представителя администрации Центрального округа города Краснодара суд считает доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором батальона ППСМ УМВД по г. Краснодару был составлен протокол oб административном правонарушении № в отношении Ступакова А.Б. о нарушении им п. 5 ст.3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на углу <адрес> бросил бытовой мусор мимо урны на тротуар, чем нарушил санитарное состояние г. Краснодара. Впоследствии административной комиссией администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ступакова А.Б. виновным и назначении ему административного наказания по п. 5 ст. 3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 200 рублей, по той причине, что он, Ступаков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут выбросил бытовой мусор мимо урны на тротуар.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оно вынесено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Судом не установлено фактических данных, на основании которых, может быть установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Суду не представлено доказательств того, что Ступаков А.Б., как лицо, совершившее правонарушение, был извещен надлежащим образом о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Центрального округа г. Краснодара протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о привлечении к административной ответственности Ступакова А.Б. и назначении ему административного наказания в соответствии с п. 5 ст. 3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 200 рублей не обоснованным и подлежащим отмене, а производство по административному делу в отношении Ступакова А.Б. прекращению.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ступакова А.Б. удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о привлечении к административной ответственности Ступакова А.Б. и назначении ему административного наказания в соответствии с п. 5 ст. 3.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 200 рублей, производство по административному делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

           Судья                                   Н.М.Мантул

Решение суда изготовлено в окончательной форме и подписано 05.09.2012 года.