РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года       город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                  Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                           Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по <адрес> полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельникова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявительница указала, что она как собственник автомобиля марки «Ниссан Марч» № привлечена к административной ответственности, однако из фотоматериала, полученном с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, видно транспортное средство с транзитным знаком ЕТ 826 Х 93, то есть с другим государственным регистрационным знаком. Кроме того, по внешним признакам на фотоматериале указано транспортное средство марки «Пежо». Вместе с тем, она является собственником автомобиля марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак Е 782 ОХ 93. Таким образом, при составлении постановления была допущена ошибка в идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Сидельниковой И.А. к административной ответственности.

В судебное заседание заявительница Сидельникова И.А. не явилась, надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 100 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Ниссан Марч» №, собственником которого является заявительница, превысил установленную скорость движения на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч. Вместе с тем, из представленного фотоматериала видно, что автомобиль, допустивший превышение скорости на 13 км/ч имеет транзитный номер ЕТ 826 Х 93 и маркой автомобиля является «Пежо», что подтверждается опознавательной эмблемой на решетке радиатора, следовательно, заявительница, являющаяся собственником автомобиля марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак Е 782 ОХ 93 не допустила никаких нарушений скоростного режима, а следовательно она незаконно привлечена к административной ответственности.

Данное нарушение закона произошло из-за сбоя работы технического средства и ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом, подписавшим данное постановление, поскольку из фотоматериала четко видно, что на фотографии автомобиль другой марки и с другим государственным регистрационным знаком.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сидельниковой И.А. состава административного правонарушения, поскольку при составлении постановления была допущена ошибка при идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Сидельниковой И.А. к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявительницы Сидельниковой И.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и обязать установить надлежащего виновника и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -