РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Цыганюк Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он как собственник автомобиля марки «Сузуки Лиана» № привлечен к административной ответственности, однако из фотоматериала, полученном с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, видно транспортное средство с государственным регистрационным знаком № то есть с другим государственным регистрационным знаком. Кроме того, по внешним признакам на фотоматериале указано транспортное средство марки «Митсубиси». Вместе с тем, он является собственником автомобиля марки «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак № образом, при составлении постановления была допущена ошибка в идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Цыганюк Б.А. к административной ответственности. В судебное заседание заявитель Цыганюк Б.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, Цыганюк Б.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Сузуки Лиана» №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч. Вместе с тем, из представленного фотоматериала видно, что автомобиль, допустивший превышение скорости на 28 км/ч имеет государственный номер № и маркой автомобиля является «Митсубиси», что подтверждается опознавательной эмблемой на решетке радиатора, следовательно, заявитель, являющийся собственником автомобиля марки «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак № не допустил никаких нарушений скоростного режима, а следовательно он незаконно привлечен к административной ответственности. Данное нарушение закона произошло из-за сбоя работы технического средства и ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом, подписавшим данное постановление, поскольку из фотоматериала четко видно, что на фотографии автомобиль другой марки и с другим государственным регистрационным знаком. Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Цыганюк Б.А. состава административного правонарушения, поскольку при составлении постановления была допущена ошибка при идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Цыганюк Б.А. к административной ответственности. В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, суд находит постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявителя Цыганюк Б.А. состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и обязать установить надлежащего виновника и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий -