РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                     Крюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания                    Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г.Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Власов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г.Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что постановлением заместителя командира БДПС УМВД России по г.Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 300 рублей, как собственник транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла», №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 по адресу: <адрес>, ФАД М4 «ДОН» 1339 км. + 820 м. справа, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения. Однако, в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, автомобилем управляло другое лицо, а именно Власов Е.Е., что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством, а также водительским удостоверением.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебное заседание заявитель Власов Е.В. не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира БДПС УМВД России по г.Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 по адресу: <адрес>, ФАД М4 «ДОН» 1339 км. + 820 м. справа, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность, выданная Власову Е.Е. на право управления автомобилем «Тойота Королла», №, а также водительское удостоверение, выданное Власову Е.Е.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Власова Е.В. состава административного правонарушения, поскольку им предоставлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «Тойота Королла», № управляло другое лицо, а именно Власов Е.Е..

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г.Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, подлежащими отмене в виду отсутствия в действиях заявителя Власова Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г.Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г.Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -