Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года          Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего                                                      Крюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДНС ОБДНС по г. Краснодару лейтенанта полиции Шевчук О.Ю. серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Андрейчикова Е.О. обратилась в суд с жалобой на постановление ИДНС ОБДНС по г. Краснодару лейтенанта полиции Шевчук О.Ю. серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

          В обоснование своей жалобы заявительница указала, что ДД.ММ.ГГГГ ИДНС ОБДНС по г. Краснодару лейтенантом полиции Шевчук О.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения п. 8.1 ПДД РФ. Однако выводы инспектора необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку при вынесении постановления инспектором не были исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание показания всех участников ДТП, а именно водителя Дементеева Н.В., признавшего на месте ДТП вину в совершении ДТП, свидетелей ДТП, не верно были квалифицированы действия водителя Дементеевой Н.В., которую она и считает виновником ДТП. На основании изложенного просит отменить постановление ОБДНС по г. Краснодару лейтенанта полиции Шевчук О.Ю. серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании заявительница Андрейчикова Е.О. полностью поддержала заявленные требования жалобы и просила их удовлетворить, и отменить незаконное постановление ОБДНС по г. Краснодару лейтенанта полиции Шевчук О.Ю. серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле марки «Дэу Матиз» по <адрес> в крайнем правом ряду, а автомобиль под управлением Дементеева Н.В. двигался в левом ряду, в том же направлении, как и она, вперед, увидев свободное парковочное место, автомобиль Дементеева Н.В. не убедившись в безопасности своего маневра, начал резко перестроение через ее ряд, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Второй участник ДТП Дементеев Н.В. и представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явились, надлежащим образом были, извещены о дне и времени судебного заседания, причины неявки в суд не представили.

Заслушав пояснения заявительницы Андрейчиковой Е.О., исследовав материалы дела, материалы по ДТП, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в сторону <адрес> в 01 час 05 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-2106» № под управлением водителя Дементеева Н.В. и автомобиля марки «Дэу Матиз» №, под управлением заявительницы Андрейчиковой Е.О.

24.12.2011 года ОБДНС по г. Краснодару лейтенантом полиции Шевчук О.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении заявительницы Андрейковой Е.О. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения п. 8.1 ПДД РФ.

Суд, исследовав материалы ДТП, объяснения участников ДТП, схему ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2011 года, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку работниками ГИБДД, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Следовательно, при таких обстоятельствах, суд не может признать указанное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что в действиях заявительницы Андрейчиковой Е.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как заявительница Андрейчикова Е.О. двигалась по направлению движения транспортных средств по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду, автомобиль под управлением Дементеева Н.В. двигался в крайнем левом ряду в том же направлении, не убедившись в безопасности своего маневра, без включения светового сигнала указателя, начал перестроение на парковку здания за № по <адрес> через правый ряд по которому двигался автомобиль под управлением Андрейчиковой Е.О., в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать, помех другим участникам движения. Что водителем Дементеевым Н.В. не было сделано, следовательно, именно это его нарушение и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Андрейчиковой Е.О. состава административного правонарушения.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться, не может.

       На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДНС ОБДНС по г. Краснодару лейтенанта полиции Шевчук О.Ю. серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> в отношении ФИО1 - отменить, производство по административному материалу прекратить в связи с отсутствием в действиях Андрейчиковой Е.О. состава административного правонарушения.

         Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через, Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: