РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара В составе: Председательствующего Крюкова В.А. При секретаре Масаловой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, УСТАНОВИЛ: Стариков И.С. обратился в Октябрьский суд г. Краснодара с жалобой на постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО2, а административной комиссией администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ему административного наказания в соответствии с п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: Стариков И.С. ранее в 2010 году работал таксистом в г. Краснодаре и у него остались друзья среди водителей такси. 09.01.2012 года около 12 часов 00 минут, он остановился возле железнодорожного вокзала Краснодар-1 напротив дома расположенного по <адрес>, поговорить со своим знакомым и заодно зайти в магазин купить сигарет. Когда он вернулся, сотрудники полиции предъявляли претензии к одному из таксистов по поводу того, что он работает таксистом без лицензии и незаконно установил на своем автомобиле световой прибор с надписью такси. Когда ФИО2 садился в свой автомобиль сотрудник полиции подошел к нему и сказал, что он также осуществляет без лицензии деятельность таксиста и незаконно установил на крыше своего автомобиля световой прибор с надписью такси, хотя никакого прибора с надписью такси на крыше его автомобиля не было. Сотрудник полиции забрал у него документы на автомобиль и сказал проследовать с ним до его автомобиля, где сидел другой сотрудник полиции с ноутбуком. Сотрудники полиции сказали Старикову И.С., что у них имеется запись того, что на его автомобиле имеется световой прибор с надписью такси. Стариков И.С. попросил продемонстрировать ему эту запись, так как никакого прибора у него на автомобиле установлено не было. Сотрудник полиции отказал ему в его просьбе, мотивируя это тем, что он эту запись увидит в суде и стал незаконно в отношении него выписывать протокол об административном правонарушении, против которого он возражал. При вынесении в отношении Старикова И.С. протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного ОГИБДД ОВД Центрального округа г. Краснодара у него спросили, согласен ли он с предъявленным ему правонарушением, на что он ответил, что не согласен и письменно указал в протоколе о том, что с нарушением он не согласен. Свидетелем совершенного Стариковым И.С. правонарушения был второй сотрудник полиции ФИО1. Гражданских лиц в качестве свидетелей сотрудниками полиции привлечено не было, а сотрудник полиции является заинтересованным лицом по делу об административном правонарушении на стороне обвинения. Таким образом, уже по этой причине протокол об административном правонарушении был составлен с явным нарушением закона, а, следовательно, и вынесение постановления по делу является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Стариков И.С. был вызван в администрацию Центрального внутригородского округа города Краснодара на административную комиссию, которая вынесла в отношении него постановление об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях». На заседание комиссии сотрудники полиции для дачи показаний не вызывались, запись совершенного Стариковым И.С. административного правонарушения ему не предъявлялась. В соответствии с вышеуказанным, считает, что при вынесении протокола и постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2, сотрудниками полиции и административной комиссией были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не представлено доказательств совершенного ФИО2 административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Старикова И.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание Стариков И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара по доверенности Викторова Н.И. просила в жалобе Старикова И.С. на постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № отказать. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО2. Постановлением административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Стариков И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 по <адрес> он использовал отличительные знаки легкового такси на крыше автомобиля, не имея права на осуществление пассажирских перевозок, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях. На основании п. 3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок. Заявитель использовал отличительные знаки легкового такси на крыше автомобиля, не имея права на осуществление пассажирских перевозок, в связи с чем на Старикова И.С. был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае ответственность установлена ч. 3 ст.6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что соответствует требованиям федерального законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности не зависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. Привлеченный к административной ответственности Стариков И.С. несет ответственность как водитель (физическое лицо), использовавший отличительные знаки легкового такси на крыше автомобиля, не имея права на осуществление пассажирских перевозок и допустивший административное правонарушение на территории Краснодарского края. Как следует из материалов дела, ранее постановлением административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 по ул. <адрес>, № он использовал отличительные знаки легкового такси на крыше автомобиля, не имея права на осуществление пассажирских перевозок, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, в отношении Старикова И.С. вынесено законно и обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара. Председательствующий -