РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Крюкова В.А., при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Главатских И.И. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он как собственник автомобиля марки «ВАЗ 217130» № привлечен к административной ответственности, однако из фотоматериала, полученном с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, видно транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, то есть с другим государственным регистрационным знаком. Вместе с тем, он является собственником автомобиля марки «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак №. Кроме того, он в данный день находился в Республики Удмуртия. Таким образом, при составлении постановления была допущена ошибка в идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Главатских И.И. к административной ответственности. В судебное заседание заявитель Главатских И.И. не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Главатских И.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 217130» №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 53 км/ч, вместо разрешенной 40 км/ч. Вместе с тем, из представленного фотоматериала видно, что автомобиль, допустивший превышение скорости на 13 км/ч имеет государственный регистрационный знак № следовательно, заявитель, являющийся собственником автомобиля марки «ВАЗ 217130» государственный регистрационный знак № не допустил никаких нарушений скоростного режима, а следовательно он незаконно привлечен к административной ответственности. Данное нарушение закона произошло из-за сбоя работы технического средства и ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом, подписавшим данное постановление, поскольку из фотоматериала четко видно, что на фотографии автомобиль с другим государственным регистрационным знаком. Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Главатских И.И. состава административного правонарушения, поскольку при составлении постановления была допущена ошибка при идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Главатских И.И. к административной ответственности. В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявителя Главатских И.И. состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и обязать установить надлежащего виновника и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий -