РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Краснодар «24» сентября 2012 года Октябрьский районный суд в составе: Председательствующего - судьи Прокопенко А.А., при секретаре Иваненко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Монако ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Монако ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.17 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Монако Н.Ю. обратилась в суд г. Краснодара с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она, за нарушение п.п. 1.3 ПДД была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что при вынесении обжалуемого постановления, административным органом были неправильно квалифицированы её действия, а именно она двигалась по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, то есть ей было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а не как указано в обжалуемом постановлении ч.3 ст. 12.17 КоАП РФ. Более того, в административном законодательстве в ст. 12.17 КоАП РФ отсутствует ч.3, которая указана в оспариваемом постановлении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст. 12.17 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Представитель УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Краснодару в судебное заседание не явился, однако извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявительницы, суд полагает, что заявленные Монако Н.Ю. требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Монако Н.Ю. 17.08.2012 года в 17 часов 08 минут управляя транспортным средством VolkswagenGolf, на ул. Мира-Красноармейская двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. За указанное правонарушение Монако Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Заявительница не согласившись с вынесенным постановлением обратилась в установленные сроки в суд и просит отменить постановление от 17.08.2012 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении поскольку в обжалуемом постановлении инспектором неверно квалифицированы её действия, а именно неверно указана часть ст. 12.17 КоАП РФ. Данное нарушение закона суд принимает во внимание, поскольку действительно инкриминируемое заявительнице деяние подпадает под ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, кроме того, статья 26.2 КоАП РФ гласит: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Поскольку как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания, так и в судебном заседании привлекаемое лицо Монако Н.Ю, не оспаривает событие совершенного ей правонарушения, суд полагает необходимым, с учетом того, что данное процессуальное действие не ухудшает положение правонарушителя, привести в соответствие с действующим административным законодательством оспариваемое постановление в части вменяемого Монако Н.Ю. совершенного административного правонарушения и полагает необходимым считать её привлеченной к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монако ФИО4 изменить в части указания статьи КоАП РФ и считать Монако ФИО4 привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монако ФИО4 - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. Председательствующий-
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.